ElectronとFlutterの比較

ElectronとFlutterは、クロスプラットフォームのデスクトップアプリケーションを構築するための、人気のある2つのフレームワークです。どちらもmacOS、Windows、Linuxをサポートしていますが、開発の背景が異なり、デスクトップ開発に対して根本的に異なるアプローチを採用しています。

Electronは、デスクトップアプリケーションに特化して設計されました。2013年にGitHubが発表したElectronは、ChromiumとNode.jsを組み合わせることで、JavaScript、TypeScript、HTML、CSSを使ったデスクトップソフトウェアの開発を可能にします。一方、Googleが開発したFlutterは、AndroidとiOS向けのモバイルUIフレームワークとして出発し、数年後にデスクトッププラットフォームへと対応を拡大しました。

どちらのフレームワークも、業界からの強力な支援と豊富な本番環境での採用実績があります。Electronは、Visual Studio Code、Slack、Discord、Notion、Figmaに加え、AnthropicやOpenAIのAIアプリケーションにも採用されています。Flutterは特にモバイル開発で人気がありますが、AppFlowy、RustDesk、Ubuntuのシステムユーティリティなどのデスクトップソフトウェアにも使われています。

WebCatalogでは、クロスプラットフォームのデスクトップアプリケーションの基盤としてElectronを選択しています。Flutterには、アプリケーションサイズ、カスタムUIの描画、デスクトップとモバイル間のコード共有といった面で利点がありますが、デスクトップを第一に考えたElectronのアーキテクチャと成熟したブラウザー機能のほうが、私たちの要件に適しています。

また、Electronは遅い、あるいはリソース消費が大きいという評判も、見直す必要があります。このフレームワークは、貢献者やElectronに依存する企業から成る大きなエコシステムに支えられ、長年にわたって最適化されてきました。最近のリリースでは、起動時間、JavaScriptの実行、メモリ管理、ランタイム効率が大幅に改善されています。

では、現在の両フレームワークを比較するとどうなるのでしょうか。また、開発者はどちらを選ぶべきなのでしょうか。

ElectronとFlutterの比較概要

どちらのフレームワークもデスクトップ開発をサポートしていますが、出発点の違いが、アーキテクチャ、API、ツール、エコシステムのあり方を形作ってきました。

項目	Electron	Flutter
初公開	2013年	2017年にプレビュー版、2018年に安定版
当初の開発元	GitHub	Google
当初の重点分野	デスクトップアプリケーション	モバイルアプリケーション
現在の重点分野	デスクトップアプリケーション	モバイル、デスクトップ、ウェブ、組み込み
主な言語	JavaScript、TypeScript	Dart
UI技術	HTML、CSS、Chromium	Flutterウィジェット
レンダリングエンジン	Chromium	Flutterレンダリングエンジン
デスクトッププラットフォーム	macOS、Windows、Linux	macOS、Windows、Linux
デスクトップ対応の成熟度	当初からデスクトップに注力	2022年からデスクトップを安定版でサポート
モバイル対応	公式サポートなし	Android、iOS
アプリケーションサイズ	一般に大きい	一般に小さい
基本的なメモリ使用量	一般に多い	少ない場合が多い
マルチウィンドウ対応	成熟した組み込みAPI	2026年時点では実験的なコアAPI。代替プラグインあり
既存ウェブアプリの再利用	非常に適している	通常はUIの書き直しが必要
最も適した用途	ウェブベースのデスクトップアプリケーション	独自のクロスプラットフォームインターフェース

最も重要な違いは、単にElectronがChromiumを使い、Flutterが独自のレンダリングエンジンを使うということではありません。Electronはデスクトップ開発の課題を解決するために作られたのに対し、Flutterは当初モバイル開発の課題を解決し、その後でデスクトップ環境をサポートするためにアーキテクチャを適応させてきました。

この違いは、現在も開発者体験やプラットフォームの機能に影響しています。

歴史：デスクトップ向けに作られたElectron、モバイル向けに作られたFlutter

Electronは2013年、GitHubがコードエディターAtomの基盤として開発したフレームワーク「Atom Shell」として始まりました。当初からの目標は、ウェブ技術を使って高度なデスクトップアプリケーションを構築しながら、OSの機能と連携できるようにすることでした。

そのため、アプリケーションウィンドウ、メニュー、キーボードショートカット、システムトレイ、通知、ファイルダイアログ、ネイティブ連携といったデスクトップの概念は、開発の全過程を通じてElectronのアーキテクチャの中心にありました。

その後Electronは、生産性ソフトウェア、コミュニケーションプラットフォーム、開発ツールなど、デスクトップ製品を開発する企業に採用されるようになりました。現在はOpenJS Foundationの傘下で運営され、大手テクノロジー企業に関係する貢献者の支援を受けています。

Flutterは異なる道をたどりました。Googleは当初、高度にカスタマイズされた高性能なインターフェースを備えるモバイルアプリケーションを構築するフレームワークとして開発しました。Flutter 1.0は2018年12月にリリースされ、AndroidとiOSをサポートしていました。

当初のアーキテクチャには、タッチ操作、モバイルのナビゲーションパターン、アプリケーションのライフサイクル管理、単一画面を占有するインターフェースなど、スマートフォンの要件が反映されていました。

その後、GoogleはFlutterの対応範囲を、ウェブやデスクトップOSなどの追加プラットフォームへと拡大しました。Windowsは2022年2月に安定版サポートとなり、続いてmacOSとLinuxも2022年5月のFlutter 3で安定版サポートとなりました。

GoogleはFlutter 3の発表で、このリリースによって、Flutterのモバイル中心のフレームワークからマルチプラットフォームフレームワークへの移行が完了したと説明しています。

この経緯は、Flutterがデスクトップアプリケーションに適していないことを意味するものではありません。デスクトップ機能は大きく改善されており、現在では主要な3つのデスクトップOSすべてに向けてアプリケーションを構築し、配布できます。

ただし、デスクトップ固有の一部機能が、ElectronよりもFlutterで成熟するまでに時間がかかっている理由を理解する助けにはなります。

デスクトップ機能：Electronが先行

デスクトップアプリケーションは、モバイルアプリケーションとは大きく異なります。デスクトップのユーザーは、サイズ変更可能なウィンドウ、複数の独立したウィンドウ、キーボードとマウスによる操作、コンテキストメニュー、システムトレイ、ドラッグ＆ドロップ、ファイルの関連付け、OSとの緊密な連携を期待します。

Electronは、こうした要件を中心に構築されました。BrowserWindowとBaseWindowのAPIを使えば複数のウィンドウを作成・管理でき、ほかのAPIではメニュー、グローバルショートカット、デスクトップ通知、システムダイアログ、プロトコルハンドラーなどにアクセスできます。

Flutterもこれらの機能の多くをサポートしていますが、一部には追加パッケージ、プラットフォーム固有の実装、あるいは比較的新しいフレームワークAPIが必要です。

特に違いがよく表れる例が、マルチウィンドウ対応です。モバイル端末では、アプリケーションは通常1つのウィンドウを占有し、ダイアログやポップアップはオーバーレイとして描画されます。一方、デスクトップアプリケーションでは、ユーザーがモニター間で移動し、サイズ変更、最小化、個別管理できる複数の独立したウィンドウが必要になることがよくあります。

長年にわたり、Flutterでマルチウィンドウのデスクトップアプリケーションを構築する開発者は、サードパーティーパッケージや独自のネイティブ連携に依存していました。

2026年8月、Flutterチームは、GoogleとCanonicalの協力によって開発された新しいデスクトップウィンドウAPIを発表しました。このAPIは、独立したウィンドウ、ダイアログ、ポップアップ、ツールチップなど、デスクトップのさまざまなウィンドウ形式をサポートします。

重要なのは、これが確立された安定版機能ではなく、Flutterのメイン開発チャネル上の実験的機能として導入されたことです。

デスクトップ機能	Electron	Flutter
複数の独立したウィンドウ	成熟した組み込みサポート	実験的なコアAPI。サードパーティーの代替手段あり
ウィンドウのライフサイクル管理	成熟した組み込みAPI	コアサポートは発展途上
システムトレイ	組み込みAPI	プラグインとネイティブ連携
アプリケーションメニュー	組み込みAPI	プラグインとプラットフォーム連携
グローバルキーボードショートカット	組み込みAPI	プラグインまたはネイティブ連携
カスタムタイトルバー	確立されたAPI	プラットフォーム固有のソリューション
ファイルの関連付けとディープリンク	確立されたデスクトップ連携	プラットフォーム連携とプラグイン
ブラウザーセッションとCookie	豊富な組み込みAPI	WebViewの実装に依存

これは、Flutterでは高度なデスクトップアプリケーションを構築できないという主張ではありません。AppFlowyやRustDeskなどの製品が、そうではないことを示しています。ただし、デスクトップを主軸とするソフトウェアを開発するチームにとって、より確立されたElectronのAPIは、独自のプラットフォーム連携に必要な作業を減らせます。

パフォーマンス：Flutterは軽量だが、Electronも大幅に改善

パフォーマンスは、Electronに対するFlutterの最大の利点の1つとして挙げられることがよくあります。FlutterはDartをネイティブのマシンコードにコンパイルし、独自のレンダリングエンジンを使うため、インターフェースを表示するだけのためにChromiumを同梱する必要がありません。

対照的に、ElectronはChromiumとNode.jsを含むため、アプリケーションサイズや基本的なメモリ消費量が増えます。歴史的には、これがElectronは重いデスクトップアプリケーションを生み出すという評判の一因となっていました。

しかし、その評判は現代のElectronの実態を十分に反映していません。

10年以上にわたり、ElectronはChromium、V8、Node.js、そして独自のアプリケーションランタイムに対する継続的な改善の恩恵を受けてきました。現在、このフレームワークは多くの大手ソフトウェア企業に使われており、それらの製品は、応答性の高いインターフェース、効率的なバックグラウンド処理、数百万の導入環境での安定したパフォーマンスを必要としています。

重要なのは、パフォーマンスの最適化が複数の層で行われることです。Electronが新しいバージョンを取り込むと、ChromiumやV8の改善が自動的に反映されます。同時に、Electronのメンテナーも、独自のプロセス初期化、IPC、ネイティブ連携、リソース管理を最適化しています。

最近のElectronのパフォーマンス改善

Electronの2026年のリリースノートには、フレームワークの効率化がどのように続いているかを示す具体例があります。

リリース	最適化	効果
Electron 43、2026年7月	組み込みNode.js起動スナップショット	アプリケーション初期化のオーバーヘッドを削減
Electron 43	コンパイル済みV8バイトコードのキャッシュ	フレームワークのバンドルやプリロードスクリプトの繰り返しコンパイルを回避
Electron 43	サンドボックス化されたレンダラーの初期化を改善	ウェブコンテンツ描画前のブロッキング処理を削減
Electron 43	V8組み込み関数のプロファイルガイド最適化	配列、文字列、正規表現などのJavaScript処理を改善
Electron 43	WindowsとLinuxでのThinLTO	最適化されたネイティブのリリースビルドを改善
Electron 44、2026年8月	アイドル時のNode.jsタイマーによるウェイクアップを削減	不要なCPU動作を削減
Electron 44	Linuxツールキットの初期化を高速化	アプリケーションの起動を改善
Electron 44	サンドボックス化されたレンダラーを早期に起動	最初のウィンドウを開く際の遅延を削減
Electron 44	Linux配布物を小型化	配布ランタイムを約37 MB削減

出典：Electron 43リリースノート、Electron 44リリースノート。Electron 44に記載された改善の一部は、それ以前のリリースブランチにもバックポートされています。

特に興味深い改善の1つが、Electronのプリロードスクリプトに関するものです。以前は、サンドボックス化されたレンダラープロセスが、ページを描画する前に起動データを取得するため、ブロッキングIPC処理を実行することがありました。

2026年、Electronのメンテナーはこの仕組みを、ナビゲーション前に起動データを送信し、コンパイル済みプリロードコードをキャッシュする、より効率的な方式に置き換えました。

公開された技術ベンチマークでは、この変更により、コールドスタートを模擬したワークロードでのFirst Contentful Paintまでの時間が、約244ミリ秒から140ミリ秒へ短縮されました。この特定のテストでは約43%の削減に相当しますが、すべてのElectronアプリケーションの起動が43%速くなったという主張ではありません。

このフレームワークは、時間の経過とともにメモリ面の改善の恩恵も受けてきました。Electron 14ではV8のポインター圧縮が採用され、メンテナーは、その基盤技術によりV8のヒープサイズを最大40%削減できる可能性と、CPUおよびガベージコレクションのパフォーマンスが約5〜10%向上することを挙げています。

これらの数値は、V8のメモリと実行の特性に限定されたものであり、アプリケーション全体のメモリ使用量を指すものではありません。それでも、個々のアプリケーション開発者が同じ最適化をそれぞれ実装しなくても、JavaScriptエンジン層の改善がElectronアプリケーションに恩恵をもたらすことを示しています。

詳しくは、Electron and the V8 Memory Cageをご覧ください。

企業による投資が重要な理由

Electronのパフォーマンス改善は、そのエコシステムの規模と成熟度に密接に結び付いています。

大手ソフトウェア企業には、Electronの効率を維持する強い動機があります。MicrosoftはVisual Studio Codeに、SalesforceはSlackに、AnthropicはClaude Desktopに、OpenAIはChatGPT DesktopにElectronを使っています。ほかにもDiscord、Notion、Figma、GitHubなどが採用しています。

これらの製品は多くのユーザーに利用されており、パフォーマンスの問題は顧客満足度、バッテリー持続時間、生産性に直接影響する可能性があります。

Electronは、Microsoft、Slack/Salesforce、Notionなど、複数の組織に所属する貢献者によって保守されています。そのため、このプロジェクトは、本番環境でフレームワークに依存する企業の技術的な専門知識を活用できます。

Electronの公式ドキュメントでは、パフォーマンス、安定性、セキュリティを継続的な優先事項として明示し、Electronを使う組織がどのように保守に参加しているかを説明しています。

個々の企業が改善に資金を提供する例もあります。2025年12月、Electronチームは、ChromiumにおけるWindowsのウィンドウサイズ変更の問題を修正し、その変更をElectronにバックポートした過程を技術事例として公開しました。この作業には、Electronで構築された3DモデリングアプリケーションのPlasticityが資金を提供しました。

これは、成熟したオープンソースエコシステムの重要な利点を示しています。1つのアプリケーションのために資金が提供されたり実装されたりした改善が、やがて多くの別のアプリケーションにも恩恵をもたらすのです。

もちろん、Electronを使うすべての企業が開発に直接貢献しているわけではなく、大手企業の採用が優れたパフォーマンスを保証するわけでもありません。しかし、業界の幅広い参加は、継続的な最適化に向けた有意義な基盤となります。

これでElectronはFlutterより速くなるのか？

必ずしもそうではありません。

Flutterは、独自のインターフェースを描画するためにChromiumを同梱する必要がないため、多くのアプリケーションでランタイムの基本的なオーバーヘッドに関するアーキテクチャ上の優位性を依然として持っています。軽量なFlutterアプリケーションでは、メモリ消費が少なく、起動が速く、必要なディスク容量も小さくなる可能性があります。

ただし、ランタイムのオーバーヘッドはパフォーマンスの一側面にすぎません。Chromiumは高度に最適化されたブラウザーエンジンであり、描画、JavaScriptの実行、GPUアクセラレーション、ネットワーク、メディア処理への大規模な投資の恩恵を受けています。

Electronは、アプリケーションがもともとこれらの機能に依存している場合に特に強みを発揮します。Flutterで同等の機能を再実装したり、別のブラウザーコンポーネントを組み込んだりすると、Flutterが当初持っていたリソース面の利点の一部が失われる可能性があります。

パフォーマンス要因	Electron	Flutter
アプリケーションサイズ	Chromiumにより大きくなる	通常は小さい
基本的なメモリ使用量	一般に多い	少ない場合が多い
起動時間	大幅に最適化されているが、Chromiumのオーバーヘッドがある	軽量なアプリケーションでは速い場合が多い
UI描画	最適化されたChromiumパイプライン	Flutterレンダリングエンジン
JavaScriptの実行	成熟し最適化されたV8ランタイム	Dartで構築するFlutterのUIには不要
カスタムグラフィックス	Chromiumの描画API	Flutter専用の描画パイプライン
既存ウェブサイトの描画	Chromiumで直接対応	WebViewの連携が必要
ランタイムの最適化	Chromium、V8、Node.js、Electronの貢献者	FlutterエンジンとDartの貢献者
長期的なパフォーマンスへの投資	幅広い業界とオープンソースのエコシステム	GoogleとFlutterのオープンソースエコシステム

したがって、Flutterは速く、Electronは遅いと言い切れるほど単純な違いではありません。

独自のインターフェースを備え、ブラウザー機能への要求が限定的なアプリケーションでは、Flutterのほうが効率的な場合があります。Electronは、高度に最適化されたウェブランタイムを提供し、Chromium、V8、Node.js、Electron自体への取り組みを通じて改善を続けています。

開発者は、過去の評判だけでフレームワークを比較するのではなく、本番環境を代表するワークロードでベンチマークを行うべきです。

開発者体験：JavaScript・TypeScriptとDart

Electronは、すでにJavaScriptやTypeScriptに精通しているチームにとって特に魅力的です。開発者はReact、Vue、Svelteなどのウェブフレームワークを使い、既存のフロントエンドコンポーネントを再利用し、バックエンド機能にはNode.jsのパッケージを活用できます。

Flutterでは、Dartとウィジェットベースのインターフェースシステムを学ぶ必要があります。HTMLやCSSを書く代わりに、Dartのウィジェットを使ってインターフェースを構築し、レイアウト、スタイル、ナビゲーション、操作をコードで表現します。

Flutterは、ホットリロード、ウィジェットの検査、デバッグユーティリティ、パフォーマンスプロファイリングなど、優れたツールを提供しています。Electronの開発者は、Chromium DevTools、Node.jsのエコシステム、Electron Forgeやelectron-builderといった成熟したデスクトップ用パッケージングツールを活用できます。

従来、慣れたプログラミング言語を選ぶかどうかは、開発コストに大きな影響を与えることがありました。JavaScriptを中心とするチームは、Dartを採用すると新しい言語を学び、既存コンポーネントを書き直す必要があるため、Electronを好むかもしれません。

この点は、特に既存のコードベースがある場合には、今でも重要です。しかし、AI支援開発がその判断のあり方を変えつつあります。

AIコーディングツールはフレームワークの選択をどう変えているか

Claude Code、Codex、Google Antigravityなどのツールにより、開発者は自分の専門領域以外のプログラミング言語やフレームワークにも、より容易に取り組めるようになっています。

最新のAIコーディングアシスタントは、なじみのないコードベースを調査し、フレームワーク固有の慣習を説明し、機能の実装、リファクタリング、テストの作成、エラーのデバッグを支援できます。開発者は、生産的に作業を始めるまでに、すべてのコードを手作業で書いたり、フレームワークの全APIを暗記したりする必要がなくなっています。

これは、ElectronとFlutterのどちらを選ぶかを考えるうえで特に重要です。

長年TypeScriptを使ってきた開発者は、最初はDartやFlutterになじみがないと感じるかもしれません。しかしAIの支援があれば、構文の習得、ウィジェットの作成、状態管理の実装、ネイティブAPIの連携などに伴う反復的な作業の多くを効率化できます。

Flutterは、AIコーディングアシスタント向けの公式Dart・Flutter連携も提供しています。これらの連携により、エージェントはフレームワーク固有のガイダンス、アナライザーの診断情報、開発ツールへのアクセスを利用できます。

同じ傾向はDart以外にも広がっています。RustやC++といった言語は、従来、特にメモリ管理、所有権、ネイティブ連携に関して、より専門的な知識を必要としてきました。AIツールは、これらの言語のコードを理解し、保守するための労力を減らせます。

Flutterの主要なプログラミング言語はRustではなくDartですが、より広い原則は同じです。開発者は、言語への習熟度だけでなく、アーキテクチャ上の利点に基づいて技術を選びやすくなっています。

ただし、限界もあります。AIが生成したコードには微妙なバグが含まれることがあり、プラットフォームAPIを誤解したり、パフォーマンスやセキュリティ上の問題を持ち込んだりする可能性があります。アーキテクチャ、コードレビュー、プロファイリング、テスト、長期的なアプリケーション保守に責任を持つのは、引き続き開発者です。

また、AIの支援によってフレームワークの根本的な制約がなくなるわけではありません。欠けているデスクトップ連携の実装を手伝うことはできても、その機能を各OSで構築し、テストし、保守する必要は残ります。

それでも、なじみのないプログラミング言語を採用するコストは、以前ほど大きな障壁ではなくなりつつあります。

パフォーマンス、起動時間、メモリ消費量、ネイティブ連携が特に重要な新しいアプリケーションでは、TypeScriptに慣れているという理由だけで、自動的にElectronを選ぶべきではありません。

最初はDartが使いにくく感じられても、Flutterには投資する価値があるかもしれません。同様に、Rust、C++、ネイティブのプラットフォームフレームワークのほうが要件に適している開発者にとっては、AI支援開発により、それらのアプローチがますます現実的になっている可能性があります。

選択は、開発チームがすでに知っている言語だけでなく、主にアプリケーションのアーキテクチャと要件に基づいて行うべきです。

Flutterのデスクトップエコシステムは今も追い上げの途上

ElectronとFlutterには、どちらも大きな開発者コミュニティがありますが、エコシステムの構成は異なります。

Electronのエコシステムは、10年以上にわたりデスクトップアプリケーションを中心に発展してきました。コード署名、自動更新、ウィンドウ管理、システム連携、通知、アプリケーション配布など、一般的なデスクトップ要件に対して、確立されたライブラリ、実装例、ツールを見つけられます。

Flutterにはpub.devを通じた豊富なパッケージのエコシステムがありますが、多くのパッケージはもともとモバイルアプリケーション向けに開発されました。すべてのFlutterプラグインがWindows、macOS、Linuxをサポートしているわけではなく、3つのデスクトッププラットフォーム間で対応状況が異なる場合もあります。

これは、組み込みブラウザービュー、OSの自動操作、グローバルショートカット、メディアデバイスへのアクセス、ネイティブウィンドウ管理などの特殊な機能が必要な場合に、特に重要になります。

たとえば、Flutter公式のwebview_flutterパッケージはAndroid、iOS、macOSをサポートしていますが、WindowsやLinux向けの公式実装は提供していません。これらのプラットフォームを対象とする開発者は、追加パッケージや独自の連携を用意する必要があります。

対照的に、Electronはアプリケーションランタイムの一部としてChromiumを含み、ブラウザー関連の機能を独自のAPIから直接利用できるようにしています。

一般的な独自UIと標準的なプラットフォーム要件を備えるアプリケーションでは、この違いの重要性は比較的小さくなります。一方、複数のOSで高度なデスクトップ機能やブラウザーのような動作が必要になると、この違いはより重要になります。

Flutterの2026年開発者調査から分かること

Flutter自身が実施した調査の結果は、モバイル開発とデスクトップ開発の成熟度の違いを示す有用な根拠となります。

2026年8月、Flutterチームは、3,500件を超える回答を集めた調査の結果を公開しました。開発者の満足度は、WindowsやLinuxの開発よりもAndroid開発で明らかに高いものでした。

Flutterの開発分野	肯定的な満足度
Dart言語	92%
Androidアプリ開発	91%
Flutterのコアフレームワーク	90%
Windows開発	74%
Linux開発	73%
ウェブ開発	72%

出典：Flutter 2026年第2四半期開発者調査。これらの数値は調査回答者の満足度を表すものであり、フレームワークの利用率や市場シェアではありません。

数値を見ると、Flutter開発者は全体として高い満足度を維持しており、特にコアフレームワークとAndroid開発への満足度が高いことが分かります。ただし、WindowsとLinuxの開発は明らかに低い評価を受けています。

Flutterチームは、デスクトップのマルチウィンドウ対応を、継続的に投資している分野の1つとして明示しています。

これらの結果からは、Flutterは成熟したクロスプラットフォームフレームワークである一方、デスクトップの開発者体験は、モバイルファーストの出自を反映する形で今も進化している、という慎重な結論が導かれます。

この調査結果には、Electronについて直接比較できる調査は含まれていません。そのため、これらの数値を、Electron開発者のほうが例外なく満足している証拠と解釈すべきではありません。

採用状況：デスクトップのElectron、モバイルのFlutter

どちらのフレームワークも大手テクノロジー組織に支えられ、本番アプリケーションで使われています。ただし、採用の傾向には、それぞれの出発点の違いが反映されています。

Electronは、広く使われているデスクトップ向け生産性ソフトウェア、コミュニケーションプラットフォーム、開発ツール、そして増加しつつあるAIアプリケーションで特に存在感があります。Flutterは、モバイルアプリケーションでより幅広く採用されており、著名なデスクトップ製品も増えていますが、その数はまだ比較的少数です。

アプリケーション	フレームワーク	カテゴリー
Visual Studio Code	Electron	コードエディター
Slack	Electron	コミュニケーション
Discord	Electron	コミュニケーション
Notion	Electron	生産性
Figma Desktop	Electron	デザイン
GitHub Desktop	Electron	開発ツール
Claude Desktop	Electron	AIアシスタント
ChatGPT Desktop	Electron	AIアシスタント
AppFlowy	Flutter	生産性
RustDesk	Flutter	リモートデスクトップ
Ubuntu Desktop Installer	Flutter	システムユーティリティ
Ubuntu App Center	Flutter	アプリケーション管理
Google Gemini for Mac	ネイティブSwift	AIアシスタント

Microsoft、Salesforce、Anthropic、OpenAIなどの大手企業は、デスクトップアプリケーションにElectronを選択しています。これらの例は、開発、コミュニケーション、生産性、AIソフトウェアにまたがる、このフレームワークの汎用性を示しています。

Electronはまた、OpenJS Foundationを通じた確立されたオープンソースのガバナンス体制と、大手テクノロジー企業に関係するエンジニアからの貢献の恩恵も受けています。

GoogleはFlutterの当初の開発元であり、主要な支援者です。一方、CanonicalはFlutterのLinuxおよびデスクトップ機能に多大な投資を行ってきました。

ただし、Googleでさえ、すべてのデスクトップアプリケーションにFlutterを使っているわけではありません。

GoogleはMac向けGeminiにネイティブSwiftを選択

興味深い例の1つが、2026年4月に公開されたGoogle公式のmacOS向けGeminiアプリケーションです。

GoogleのチームはFlutterではなく、ネイティブSwiftを使ってこのアプリケーションを構築しました。GoogleのGemini責任者Josh Woodwardは、これがネイティブSwiftアプリケーションであると公に説明し、少人数のチームが100日足らずで100以上の機能を実装したと述べています。

Googleはまた、初期のアイデアからネイティブSwiftによる実装まで迅速に進められた要因として、AI支援開発を挙げています。

これは、大規模なクロスプラットフォームフレームワークを開発している企業でも、製品の要件により適していれば、別の技術を選ぶことを示しています。

GeminiのmacOSアプリは、グローバルキーボードショートカット、メニューバー機能、その他のデスクトップ操作など、AppleのOSとの緊密な連携を重視しています。

ネイティブSwiftが選ばれたからといって、FlutterやElectronが不適切だったことが証明されたわけではありません。Googleは、検討した代替案を網羅的に比較した資料を公開していません。

それでも、プラットフォーム連携が重要な場合にはネイティブ開発が今も魅力的であること、そしてAI支援エンジニアリングによって、プラットフォーム固有の言語を使うコストの一部を減らせることを示しています。

一方、Flutterは、本格的なデスクトップソフトウェアを支えられることを実証しています。AppFlowyはFlutterとRustを使ってクロスプラットフォームの生産性アプリケーションを提供し、RustDeskはFlutterとRustベースのリモートデスクトップ機能を組み合わせています。Canonicalも、Ubuntuの重要なコンポーネントにFlutterを採用しています。

Flutterの最もよく知られた商業的な成功事例は、歴史的にモバイル開発に集中しており、BMW、Nubank、ByteDanceなどの企業のアプリケーションが含まれます。

デスクトッププラットフォームを明確に対象とする開発者にとって、Electronにはより長い歴史と、より確立された主要デスクトップアプリケーション群があります。Flutterも十分に有力な選択肢ですが、デスクトップ開発は、歴史的な中心領域というより、もともとのエコシステムを拡張した分野です。

WebCatalogがElectronを選ぶ理由

WebCatalogでは、製品が本質的にウェブアプリケーションとブラウザー機能を中心に構築されているため、Electronを選択しています。

WebCatalogを使うと、ユーザーはウェブサイトをデスクトップアプリケーションに変換し、複数のアカウントを独立して管理し、macOS、Windows、Linuxでアプリケーションを整理できます。

フロントエンドを完全に制御できる一般的なアプリケーションの開発者とは異なり、私たちは何千もの異なる開発者が作成したウェブサイトに対応する必要があります。これらのウェブサイトは、複雑な認証システム、ブラウザーAPI、ストレージの仕組み、メディア機能、JavaScriptフレームワークに依存している可能性があります。

この要件において、Electronに同梱されたChromiumランタイムは特に価値があります。サポート対象のデスクトッププラットフォーム全体で、一貫したブラウザー環境を提供できるからです。

Flutterは、UIアーキテクチャの一部として汎用のChromiumランタイムを含んでいません。ウェブサイトを表示するには、FlutterアプリケーションにWebViewや別のブラウザーコンポーネントを組み込む必要があります。OSが異なれば、そうしたコンポーネントが異なる機能を持つ別のレンダリングエンジンを使う場合もあります。

それは、WebCatalogのような製品にとって、互換性と保守に関する新たな課題を生むことになります。

Electronはまた、ブラウザーセッション、Cookie、ストレージ、権限、ナビゲーション、アプリケーションウィンドウを管理するための成熟したAPIを提供しています。特に重要なのが永続的なセッションパーティションで、これによりユーザーは、同じウェブサイトで複数の独立したサインインセッションを維持できます。

Flutterも、プラグインやネイティブブラウザー連携を通じて同様の機能を実現できる可能性はありますが、macOS、Windows、Linux全体で同じ動作を一貫して実装・保守するには、多大な追加開発が必要になります。

技術スタックも考慮事項の1つです。WebCatalogは主にJavaScriptとTypeScriptで開発されているため、Electronは私たちのチームの専門知識や既存のコードベースに自然に適合します。

ただし、TypeScriptに慣れていることが、Electronを選ぶ主な理由ではありません。最新のAIコーディングツールがあれば、Dartや別の言語の採用は、数年前に比べてはるかに取り組みやすくなっています。

もしFlutterが私たちの要件に対して大幅に優れたアーキテクチャを提供するのであれば、言語の違いに関係なく、検討する十分な理由があります。

パフォーマンスも私たちにとって重要ですが、フレームワークの変更が必ずしも最善の改善方法とは限りません。

Electronの継続的なパフォーマンス改善には、より広いChromiumとElectronのエコシステム全体で行われる最適化の恩恵を受けられるという価値があります。まったく別のブラウザー連携を保守する代わりに、大規模な開発投資が行われているランタイムを基盤として、開発を続けられます。

私たちは、アプリケーション固有のオーバーヘッドの削減にも取り組んでいます。たとえば、生成したMacアプリケーションのディスク使用量を減らすためにAPFSクローンを導入しました。

この方法により、製品の中核であるChromiumとの互換性やブラウザー管理機能を犠牲にすることなく、実際のリソース消費の問題に対処できます。

最終的に、Electronのブラウザー指向のアーキテクチャ、クロスプラットフォームでの一貫性、成熟したデスクトップAPI、継続的なパフォーマンス改善は、Flutterがもたらす可能性のある基本的なリソース消費の削減よりも、WebCatalogにとって大きな価値があります。

Flutterが優位な分野

WebCatalogではElectronを選んでいますが、Flutterは多くの種類のアプリケーションにとって優れた選択肢になり得ます。

最大の強みは、デスクトップとモバイルのプラットフォーム間で、アプリケーションロジックとインターフェースのコードを共有できることです。すでにAndroidとiOSでFlutterを使っている企業は、まったく別のフロントエンドフレームワークを導入せずに、既存のコードベースをデスクトップへ拡張できる場合がよくあります。

Flutterは、高度にカスタマイズされたインターフェース、洗練されたアニメーション、比較的低いランタイムオーバーヘッドが求められるアプリケーションにも適しています。

次のような場合は、Flutterのほうが適している可能性があります。

デスクトップアプリケーションとモバイルアプリケーションを並行して開発する場合。 Flutterは、同じフレームワークでAndroid、iOS、macOS、Windows、Linuxをサポートします。
既存のFlutterモバイルアプリケーションを拡張する場合。 コードや専門知識の大部分を再利用できます。
高度にカスタマイズされたインターフェースを作る場合。 Flutterでは、描画、レイアウト、アニメーションを幅広く制御できます。
アプリケーションサイズと基本的なメモリ使用量を最小化したい場合。 Flutterは、独自のインターフェースのためにChromiumランタイムを同梱する必要がありません。
ブラウザー機能に大きく依存しない製品を開発する場合。 Flutterは、HTML、CSS、JavaScriptを必要としない専用のUIフレームワークを提供します。
言語への習熟度よりもランタイム効率を優先する場合。 AIコーディングアシスタントはDartの採用に伴う負担を軽減できるため、現在主にJavaScriptを使っているチームにとっても、Flutterの魅力が増しています。

開発者は、Flutterをモバイル専用フレームワークとして扱うべきではありません。モバイル開発のエコシステムのほうがより確立されているとはいえ、本番環境のデスクトップアプリケーションにも使われている、本格的なマルチプラットフォームツールキットです。

ElectronとFlutter：どちらを選ぶべきか？

どちらのフレームワークでも高度なデスクトップアプリケーションを構築できますが、アーキテクチャとエコシステムが適している要件は異なります。

優先事項	検討の出発点として適した選択肢	理由
デスクトップを主軸とするアプリケーション	Electron	成熟したデスクトップ中心のAPI
既存のウェブアプリケーション	Electron	HTML、CSS、JavaScriptを再利用できる
既存のFlutterモバイルアプリケーション	Flutter	コードとツールを共有できる
デスクトップとモバイルの開発	Flutter	両方を公式サポート
小さなアプリケーションパッケージ	Flutter	UI用のChromium同梱が不要
少ない基本メモリ使用量	Flutter	同程度の軽量アプリではランタイムのオーバーヘッドが小さい
独自のアニメーションとインターフェース	Flutter	専用のレンダリングエンジン
複数のアプリケーションウィンドウ	Electron	成熟した組み込みAPI
サードパーティーのウェブサイトの表示	Electron	Chromiumを内蔵
複雑なブラウザーセッション管理	Electron	成熟したセッションAPI
広範なNode.js連携	Electron	Node.jsランタイムを内蔵
デスクトップ中心のエコシステム	Electron	デスクトップ開発における長い歴史
Chromiumを基盤とした継続的なパフォーマンス改善	Electron	Chromium、V8、Electronの最適化の恩恵を受ける
独自UIのランタイム効率	Flutter	ネイティブコンパイルと専用レンダラー
Linuxデスクトップ開発	どちらでも	どちらもLinuxを公式サポート
既存のDartとFlutterの専門知識	Flutter	これまでの技術的な投資を再利用できる

既存のウェブ技術を中心にデスクトップアプリケーションを構築する開発者にとっては、通常、Electronのほうが実用的な選択です。Chromiumへの直接アクセス、豊富なデスクトップ連携API、成熟したJavaScriptエコシステムを提供します。

デスクトップとモバイルにまたがる独自インターフェースを構築するチームには、Flutterが、より統一されたアーキテクチャと低い基本ランタイムオーバーヘッドを提供できる場合があります。

AIコーディングアシスタントが広く利用可能になっていることも、有意義な利点があるなら、なじみのない技術を検討すべき理由になります。Flutter、Dart、Rust、ネイティブのプラットフォーム言語は、技術的な利点が別の技術スタックを保守するコストを上回る場合、合理的な選択となり得ます。

HTML、CSS、JavaScriptを維持しながらアプリケーションサイズを減らしたい開発者は、Flutterの独自レンダリングエンジンではなく、システムのWebViewを使うTauriも検討するとよいでしょう。

おわりに

ElectronとFlutterは、どちらも優れたクロスプラットフォームフレームワークですが、それぞれの歴史の違いを知ると、強みが理解しやすくなります。

Electronは、当初からデスクトップアプリケーション向けに設計されました。10年以上にわたり、デスクトップAPI、パッケージングツール、ネイティブ連携、ブラウザー管理機能の成熟したエコシステムを築いてきました。

Microsoft、Salesforce、Anthropic、OpenAI、GitHubといった企業に採用されていることも重要です。これらの企業がElectronを使っていることは、要求の厳しい本番アプリケーションを支えられる能力を反映しています。同時に、より広範な開発エコシステムが、フレームワークの継続的な開発と最適化に貢献しています。

Electronのパフォーマンスは長年にわたり大幅に改善されており、最近のリリースからも、起動遅延、メモリのオーバーヘッド、CPU動作、アプリケーションサイズの削減が、今も積極的に取り組まれている優先事項であることが分かります。

Flutterはモバイルフレームワークとして始まり、後にデスクトップ開発へと拡大しました。独自インターフェース、ネイティブコンパイル、クロスプラットフォームでのコード共有という強みは、デスクトップ版も必要とするモバイルファーストの製品を開発する開発者にとって、特に魅力的です。

Flutterのデスクトップサポートは本番運用に対応していますが、デスクトップ固有の一部機能やプラグインエコシステムの一部は、今も成熟の過程にあります。継続中のマルチウィンドウ対応への取り組みは、当初のモバイルアーキテクチャでは中心ではなかった要件に、フレームワークが適応し続けていることを示しています。

一方、AI支援開発によって、プログラミング言語への習熟度が決定的な要因ではなくなりつつあります。開発者は、以前なら必要だったほどの専門的な経験がなくても、Dart、Rust、Swiftなどの技術で生産的に作業しやすくなっています。

WebCatalogでは、製品がブラウザー機能、ウェブ互換性、成熟したデスクトップAPIに大きく依存しているため、Electronを選択しています。継続的なパフォーマンス改善と確立されたエコシステムが、その判断をさらに支えています。

モバイルファーストのアプリケーションや、高度にカスタマイズされたインターフェースを開発する場合には、Flutterのほうが適しているかもしれません。ウェブ技術を中心にデスクトップファーストのソフトウェアを構築する場合、Electronは今も最も確立された実用的な選択肢の1つです。

最終的に開発者は、リソース使用量やプログラミング言語への習熟度に関する古い思い込みに基づいてフレームワークを選ぶのではなく、製品のパフォーマンス、機能、長期的な保守の要件を最もよく支えるアーキテクチャを優先すべきです。