Electron과 NW.js는 웹 기술을 사용해 크로스 플랫폼 데스크톱 애플리케이션을 구축하는 데 널리 쓰이는 두 가지 프레임워크입니다. 두 프레임워크 모두 Chromium과 Node.js를 결합하여 개발자가 HTML, CSS, JavaScript와 React, Vue, Angular 같은 익숙한 프런트엔드 프레임워크로 애플리케이션을 만들 수 있게 합니다.
실제로 더 오래된 프레임워크는 NW.js입니다. 원래 node-webkit이라는 이름으로 시작한 이 프로젝트는 2011년에 개발을 시작했으며, 2012년에는 공개적으로 사용할 수 있었습니다. Electron은 그 뒤인 2013년에 등장했으며, 처음에는 GitHub가 자사의 코드 편집기 Atom을 위해 개발했습니다. 나중에 등장했지만, Electron은 결국 주류 데스크톱 애플리케이션에서 더 널리 채택되는 프레임워크가 되었습니다.
오늘날 Electron은 Visual Studio Code, Slack, Discord, Notion, Figma 같은 주요 애플리케이션의 기반으로 사용됩니다. 또한 주요 기술 기업의 참여와 OpenJS Foundation을 통한 거버넌스의 이점도 누리고 있습니다. WebCatalog에서는 크로스 플랫폼 데스크톱 애플리케이션의 기반으로 Electron을 선택했습니다.
반면 NW.js는 주요 생산성 및 비즈니스 애플리케이션에서 눈에 띄는 사용 사례가 훨씬 적습니다. 다만 인디 게임과 RPG Maker로 제작된 게임을 비롯한 게임 업계에서는 여전히 활발하게 사용되고 있습니다.
그렇다면 두 프레임워크는 어떻게 다르며, 개발자는 어느 쪽을 선택해야 할까요?
Electron과 NW.js 한눈에 비교하기
두 프레임워크 모두 개발자가 웹 기술로 데스크톱 애플리케이션을 구축할 수 있게 하지만, 애플리케이션 아키텍처, 네이티브 통합, 보안에 접근하는 방식은 서로 다릅니다.
| 항목 | Electron | NW.js |
|---|---|---|
| 최초 공개 | 2013년 | 2011~2012년 |
| 최초 개발 주체 | GitHub | Intel Open Source Technology Center |
| 거버넌스 및 생태계 | 주요 기업들이 기여하는 OpenJS Foundation | Intel에서 시작되어 커뮤니티가 유지 관리 |
| 브라우저 엔진 | Chromium | Chromium |
| JavaScript 런타임 | Node.js | Node.js |
| 데스크톱 플랫폼 | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux |
| 아키텍처 | 메인 및 렌더러 프로세스 | Node.js를 직접 통합한 Chromium 아키텍처 |
| Node.js 접근 | 메인 프로세스 및 통제된 렌더러 통합 | 허용된 애플리케이션 페이지에서 직접 접근 |
| 애플리케이션 크기 | 비교적 큼 | 비교적 큼 |
| 성능 | 애플리케이션에 따라 다름 | 애플리케이션에 따라 다름 |
| 보안 | 샌드박싱, 컨텍스트 격리, IPC | 설정 가능한 Node 접근 및 프레임 격리 |
| 채택 현황 | 주류 데스크톱 애플리케이션에서 널리 사용 | 생태계는 더 작지만 게임 분야에서 상당히 사용됨 |
| 모바일 지원 | 공식 지원 없음 | 공식 지원 없음 |
가장 중요한 차이는 성능이나 애플리케이션 크기가 아닙니다. 두 프레임워크 모두 Chromium과 Node.js를 함께 배포하므로 전반적인 리소스 요구량은 비슷합니다. 핵심적인 차이는 아키텍처, 보안 경계, 개발 도구, 생태계 지원에 있습니다.
역사: NW.js가 먼저 등장했지만 Electron이 더 널리 사용되다
NW.js는 개발자가 Node.js와 브라우저 기술을 결합해 데스크톱 애플리케이션을 만들 수 있음을 보여준 초기 프로젝트 중 하나였습니다. 처음에는 node-webkit이라는 이름이었으며, Intel의 Open Source Technology Center에서 시작되어 2011년에 개발에 착수했고 2012년에는 공개 릴리스가 나왔습니다.
핵심 아이디어는 단순했습니다. 브라우저와 유사한 환경에서 실행되는 JavaScript가 Node.js 모듈에 직접 접근할 수 있게 하는 것이었습니다. 이를 통해 전통적인 네이티브 인터페이스를 만들지 않고도 익숙한 웹 기술로 데스크톱 애플리케이션을 개발할 수 있었습니다.
Electron은 2013년에 Atom Shell이라는 이름으로 등장했습니다. GitHub는 2014년에 공개 베타에 들어간 자사의 코드 편집기 Atom을 구동하기 위해 이를 개발했습니다. Electron은 node-webkit과 Chromium Embedded Framework를 비롯해 당시 사용 가능했던 웹 기반 데스크톱 프레임워크의 대안으로 설계되었습니다.
두 프레임워크 모두 웹 개발자가 데스크톱 개발에 쉽게 접근하도록 한다는 목표를 공유했지만, Electron은 애플리케이션 수준의 기능을 웹 콘텐츠와 분리하는 다른 아키텍처를 채택했습니다. 개발자가 더 복잡한 애플리케이션을 만들기 시작하면서 이러한 접근 방식은 점점 더 매력적인 선택이 되었습니다.
이후 Electron은 스타트업과 주요 기술 기업에 도입되었습니다. GitHub, Slack, Microsoft를 비롯한 여러 조직이 개발과 생태계에 기여했습니다. 2019년에는 Electron이 OpenJS Foundation에 합류하면서 GitHub 소유에서 중립적인 오픈 소스 재단으로 이관되었습니다.
오늘날 Electron은 보안, 릴리스, API, Chromium 및 Node.js 업그레이드 등의 분야를 담당하는 작업 그룹을 갖춘 확립된 거버넌스 모델에 따라 운영됩니다. Microsoft와 Slack 같은 조직에 소속된 엔지니어들이 유지 관리와 거버넌스에 참여해 왔습니다.
NW.js 역시 Intel에서 만들어졌다는 점에서 기업에서 출발한 프로젝트입니다. 하지만 현재 생태계는 더 작으며, 주요 데스크톱 소프트웨어 기업들의 가시적인 참여 폭도 Electron만큼 넓지 않습니다.
이러한 역사는 중요한 차이를 보여줍니다. 먼저 시작했다고 해서 장기적인 우위를 보장받는 것은 아닙니다. NW.js는 Chromium과 Node.js로 데스크톱 애플리케이션을 구축한다는 개념을 정립하는 데 기여했지만, Electron은 더 폭넓은 개발자, 유지 관리자, 상용 도입 기업의 생태계를 끌어들였습니다.
더 자세한 배경은 Electron 10주년 회고, Electron의 OpenJS Foundation 합류, node-webkit 프로젝트의 역사를 참고하세요.
아키텍처: 메인 프로세스와 직접적인 Node.js 통합
Electron은 Chromium에서 물려받은 다중 프로세스 아키텍처를 사용합니다. 각 Electron 애플리케이션에는 창, 애플리케이션 수명 주기 이벤트, 운영체제 통합, 높은 권한이 필요한 기능을 관리하는 메인 프로세스가 있습니다. 웹 콘텐츠는 별도의 렌더러 프로세스에서 실행되며, 프로세스 간 통신(IPC)을 통해 메인 프로세스와 통신합니다.
이 구조는 애플리케이션 로직과 사용자 인터페이스 코드를 구분합니다. 렌더러 프로세스는 일반적으로 기존 브라우저 환경처럼 동작하고, 메인 프로세스는 Node.js나 네이티브 API에 대한 접근이 필요한 작업을 처리합니다. 또한 Electron은 프리로드 스크립트와 contextBridge API를 제공하여, 개발자가 Node.js에 대한 무제한 접근을 허용하지 않고도 선택한 기능을 렌더러에 노출할 수 있게 합니다.
NW.js는 다른 접근 방식을 취합니다. 웹 애플리케이션 안에서 Node.js 기능을 직접 사용할 수 있도록 설계되었습니다. 허용된 애플리케이션 페이지에서 개발자는 작업마다 별도의 IPC 인터페이스를 구축하지 않고도 익숙한 JavaScript API로 Node.js 모듈에 접근할 수 있습니다.
예를 들어, 로컬로 패키징된 NW.js 애플리케이션은 페이지에서 실행되는 스크립트에서 Node.js를 직접 사용할 수 있습니다.
const fs = require('node:fs');
const content = fs.readFileSync('notes.txt', 'utf8');
document.body.textContent = content;
이러한 단순함은 NW.js의 대표적인 장점 중 하나입니다. 개발자는 반드시 코드를 별도의 애플리케이션 계층으로 나누지 않아도 브라우저 API와 Node.js 기능을 결합할 수 있습니다. NW.js는 별도의 JavaScript 컨텍스트와 혼합 컨텍스트 모드도 지원하여, 브라우저 기능과 Node.js 기능이 상호작용하는 방식에 유연성을 제공합니다.
Electron은 일반적으로 더 명시적인 분리를 권장합니다. 보안을 고려한 일반적인 Electron 애플리케이션에서는 렌더러에서 파일을 읽기 위해 프리로드 스크립트를 통해 제한된 작업을 노출하고, 파일 시스템 접근은 메인 프로세스에서 처리합니다.
이 방식은 추가 코드가 필요하지만, 높은 권한이 필요한 애플리케이션 기능과 웹 콘텐츠 사이의 경계를 더 명확하게 만듭니다. 복잡한 애플리케이션에서는 이러한 분리가 유지 관리성을 높이고 보안 책임을 더 쉽게 이해하도록 도울 수 있습니다.
어느 아키텍처도 모든 상황에서 더 낫지는 않습니다. 소규모 애플리케이션이나 직접적인 Node.js 통합이 유리한 프로젝트에서는 NW.js가 더 간단하게 느껴질 수 있습니다. Electron은 애플리케이션의 복잡성이 커질수록 특히 유용할 수 있는 구조를 제공합니다.
성능, 메모리 사용량, 애플리케이션 크기
Electron과 NW.js는 모두 Chromium과 Node.js를 함께 배포하므로, Electron과 Tauri의 크기 차이에 견줄 만한 본질적인 아키텍처상의 우위는 어느 쪽에도 없습니다.
어느 프레임워크를 사용하든 단순한 애플리케이션조차 상당한 크기의 런타임을 배포해야 합니다. 또한 두 프레임워크 모두 여러 Chromium 프로세스를 생성할 수 있는데, 이는 메모리 사용량을 늘리는 대신 워크로드를 격리하고 응답성을 개선하는 데 도움이 됩니다.
NW.js는 Node.js와 브라우저 환경을 직접 통합하여 특정 작업에서 IPC의 필요성을 줄일 수 있습니다. 컨텍스트 설정에 따라 JavaScript 코드가 Node.js 기능과 직접 상호작용할 수 있으므로, 일부 작업이 더 간단해지고 통신 오버헤드가 줄어들 가능성이 있습니다.
Electron은 높은 권한이 필요한 작업을 렌더러 코드와 분리하므로, 프로세스 경계를 넘을 때 IPC가 필요합니다. 하지만 그렇다고 Electron이 본질적으로 더 느리다는 뜻은 아닙니다. 일반적인 사용자 인터페이스 상호작용에서는 추가 오버헤드가 무시할 만한 수준일 수 있으며, 이러한 분리는 비용이 많이 드는 백엔드 작업을 렌더러에서 떼어 놓는 데 도움이 될 수 있습니다.
실제로 애플리케이션 성능은 개발자가 Chromium을 사용하는 방식, 백그라운드 프로세스를 관리하는 방식, 렌더링을 구현하는 방식, 애플리케이션 상태를 처리하는 방식에 크게 좌우됩니다.
의미 있는 비교를 위해 개발자는 다음 항목을 평가해야 합니다.
- 시작 시간: 애플리케이션이 사용자 입력에 반응할 수 있는 상태가 되기까지 걸리는 시간.
- 메모리 사용량: 유휴 상태에서의 사용량과 실제와 유사한 워크로드에서의 메모리 사용량.
- CPU 사용량: 렌더링과 백그라운드 작업 중의 리소스 사용량.
- 애플리케이션 크기: 다운로드 크기와 설치 후 필요한 저장 공간.
- 응답성: 리소스 집약적인 작업 중 인터페이스가 얼마나 원활하게 동작하는지.
대표적인 애플리케이션을 측정하지 않고 어느 한 프레임워크가 무조건 더 빠르다고 여겨서는 안 됩니다. Chromium 버전, 빌드 설정, 네이티브 모듈, 애플리케이션 아키텍처의 차이는 모두 벤치마크 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.
애플리케이션 크기를 줄이는 것이 주목적인 개발자라면, Electron에서 NW.js로 전환하더라도 시스템 웹뷰 기반 프레임워크로 옮길 때와 같은 극적인 절감 효과를 기대하기는 어렵습니다.
보안: 네이티브 접근에 대한 서로 다른 접근 방식
보안은 Electron과 NW.js의 가장 중요한 차이 중 하나이며, 특히 원격 웹사이트나 기타 신뢰할 수 없는 콘텐츠를 표시하는 애플리케이션에서 중요합니다.
Electron은 Chromium 샌드박싱, 컨텍스트 격리, 렌더러 프로세스에서 Node.js 통합을 비활성화하는 기능 등 여러 보안 메커니즘을 제공합니다. 최신 Electron 버전은 중요한 보호 기능을 기본적으로 활성화하며, 프로젝트의 보안 문서는 높은 권한이 필요한 네이티브 API를 원격 콘텐츠와 분리할 것을 강력히 권장합니다.
NW.js는 허용된 애플리케이션 페이지에서 Node.js에 더 직접적으로 접근할 수 있게 합니다. 이는 개발을 간소화할 수 있지만, 어떤 콘텐츠에 이러한 권한을 부여할지 신중하게 고려해야 합니다.
NW.js는 일반 프레임과 Node가 활성화된 프레임을 구분합니다. 또한 어떤 원격 URL이 Node.js 기능에 접근할 수 있는지 제어하는 node-remote 같은 설정을 지원합니다. 웹뷰 컴포넌트는 애플리케이션의 권한을 자동으로 부여하지 않고도 별도 프로세스에서 게스트 콘텐츠를 표시할 수 있습니다.
| 보안 고려 사항 | Electron | NW.js |
|---|---|---|
| 높은 권한의 Node.js 접근 | 주로 메인 프로세스와 통제된 브리지 사용 | 허용된 앱 컨텍스트에서 직접 사용 가능 |
| 원격 콘텐츠 격리 | 샌드박스 처리된 렌더러와 웹 콘텐츠 | 일반 프레임과 격리된 웹뷰 |
| 네이티브 API 노출 | IPC 및 contextBridge | Node 컨텍스트 및 설정 가능한 접근 |
| Chromium 샌드박싱 | 보안 중심의 기본 설정으로 지원 | 프레임 유형과 설정에 따라 다름 |
| 개발자 책임 | IPC, 탐색, 권한, 노출된 API 검증 | 권한이 부여된 프레임, Node 접근, 원격 콘텐츠 제어 |
Electron과 NW.js 어느 쪽도 그 자체로 안전한 범용 브라우저라고 간주해서는 안 됩니다. 임의의 타사 웹사이트를 표시하는 애플리케이션에는 프레임워크와 관계없이 추가 보안 통제가 필요합니다.
신뢰할 수 있는 로컬 콘텐츠만을 중심으로 개발한 애플리케이션에서는 NW.js의 직접 통합 방식이 편리할 수 있습니다. 높은 권한의 코드와 신뢰할 수 없는 웹 콘텐츠를 강력하게 분리해야 하는 애플리케이션에서는 Electron의 아키텍처가 이러한 경계를 더 명확하게 만들 수 있습니다.
결국 보안은 애플리케이션 설계, 설정, 의존성 관리, 그리고 개발자가 보안 업데이트를 얼마나 신속하게 적용하는지에 달려 있습니다.
채택 현황: 주류 데스크톱 애플리케이션에서 우세한 Electron
Electron과 NW.js 사이의 가장 큰 차이 중 하나는 데스크톱 소프트웨어 개발자들의 채택 현황입니다.
더 늦게 시작한 프로젝트임에도 Electron은 실제 서비스용 데스크톱 애플리케이션을 위한 주류 프레임워크로 자리 잡았습니다. 개발 도구, 커뮤니케이션 플랫폼, 생산성 소프트웨어, 디자인 애플리케이션, 비즈니스 유틸리티에 이르기까지 폭넓게 도입되고 있습니다.
잘 알려진 사례는 다음과 같습니다.
| 기업 | Electron 애플리케이션 |
|---|---|
| Microsoft | Visual Studio Code |
| Salesforce | Slack |
| Discord | Discord |
| Notion | Notion |
| Figma | Figma |
| GitHub | GitHub Desktop |
| Signal | Signal Desktop |
| Postman | Postman |
이러한 제품은 Electron이 수백만 명이 사용하는 정교한 데스크톱 애플리케이션을 지원할 수 있음을 보여줍니다. 폭넓은 도입은 라이브러리, 문서, 디버깅 도구, 패키징 솔루션으로 이루어진 방대한 생태계의 형성에도 기여했습니다.
기업의 참여도 또 다른 장점입니다. Electron은 처음에 GitHub가 개발했으며, 이후 주요 기술 기업의 엔지니어들이 기여하기 시작했습니다. OpenJS Foundation을 통한 거버넌스는 협업, 보안 유지 관리, 릴리스 관리, 장기 개발을 위한 조직적 구조를 제공합니다.
그렇다고 Electron을 사용하는 모든 기업이 프레임워크에 직접 기여한다는 뜻은 아니며, Electron이 언제나 더 잘 유지 관리될 것이라는 보장도 아닙니다. 다만 다양한 상업적 이해관계자가 참여하고 널리 사용되는 프레임워크는 공동의 엔지니어링 투자와 실제 운영 경험의 이점을 누릴 수 있습니다.
NW.js의 채택 양상은 다릅니다. 데스크톱 애플리케이션을 만드는 데 사용되어 왔지만, 유명한 최신 생산성 또는 비즈니스 애플리케이션 중 NW.js를 사용한다고 공개적으로 밝히는 사례는 비교적 드뭅니다. 기존 NW.js 쇼케이스에서 자주 언급되는 애플리케이션 중 상당수는 오래된 프로젝트이므로, 이러한 목록은 현재의 채택 현황을 평가하는 데 유용성이 떨어집니다.
그렇다고 NW.js가 방치되었거나 사용되지 않는다는 뜻은 아닙니다. 업데이트된 Chromium 및 Node.js 버전을 통합한 릴리스가 계속 나오고 있습니다. 하지만 주류 데스크톱 소프트웨어에서 눈에 띄는 생태계는 Electron보다 상당히 작습니다.
새로운 상용 애플리케이션을 위한 프레임워크를 선택하는 개발자에게 이 차이는 중요합니다. 생태계가 클수록 일반적으로 기존 솔루션을 찾고, 관련 경험을 갖춘 개발자를 채용하며, 실제 운영 중 발생하는 문제를 해결하기가 더 쉽습니다.
Electron의 인기가 모든 면에서 기술적 우위를 뜻하는 것은 아니지만, 더 폭넓은 도입과 기업 참여는 간과해서는 안 되는 실질적인 장점입니다.
더 많은 사례는 공식 Electron 애플리케이션 쇼케이스에서 확인할 수 있습니다.
NW.js가 여전히 인기 있는 분야: 인디 게임
NW.js는 주요 최신 생산성 애플리케이션에서는 널리 사용되지 않지만, 게임 개발 분야, 특히 독립 개발자들 사이에서는 여전히 상당한 존재감을 유지하고 있습니다.
그 이유 중 하나는 RPG Maker MV 같은 게임 개발 도구와의 통합입니다. RPG Maker MV로 제작한 게임은 NW.js를 데스크톱 런타임으로 사용하여 HTML5 및 JavaScript 기반 게임을 독립 실행형 애플리케이션으로 실행할 수 있습니다.
즉, 개발자는 NW.js를 범용 데스크톱 프레임워크로 직접 선택하기보다 게임 엔진을 통해 간접적으로 사용할 수 있습니다.
새로 출시되는 게임에서도 NW.js가 계속 사용된다는 독립적인 근거가 있습니다. SteamDB는 NW.js를 사용하는 게임을 추적하며, 배포된 파일에 포함된 기술 시그니처를 자동으로 분석합니다. 이 데이터베이스에는 2025년과 2026년에 출시된 게임이 포함되어 있어, 오래되었을 수 있는 애플리케이션 쇼케이스에만 의존하지 않고도 지속적인 사용을 확인할 수 있습니다.
NW.js와 관련된 사례는 다음과 같습니다.
| 게임 | 장르 | Steam 출시 |
|---|---|---|
| Look Outside | 호러 RPG | 2025년 3월 |
| OMORI | RPG | 2020년 12월 |
| CrossCode | 액션 RPG | 2018년 9월 |
| Fear & Hunger | 호러 RPG | 2018년 12월 |
| Ib | 호러 어드벤처 | 2022년 4월 |
| Saihate Station | 어드벤처 | 2025년 3월 |
| Sheepy: A Short Adventure | 플랫폼 게임 | 2024년 2월 |
출처: SteamDB의 NW.js 기술 탐지.
SteamDB는 게임 파일에서 기술을 자동으로 식별하므로, 개별 탐지 결과에 오류가 있거나 개발자가 의도적으로 선택한 런타임이 아니라 포함된 의존성을 탐지한 것일 수 있습니다. 또한 NW.js가 포함되어 있다는 사실만으로는 게임이 어떤 프레임워크 버전을 사용하는지, 개발자가 이를 적극적으로 유지 관리하는지 알 수 없습니다.
그럼에도 이러한 사례는 NW.js가 여전히 현대적인 게임 개발 생태계의 일부임을 보여줍니다.
여기서 두 프레임워크 사이의 흥미로운 차이가 드러납니다. Electron은 주류 데스크톱 애플리케이션, 특히 생산성 및 개발 도구에서 매우 눈에 띕니다. NW.js는 이러한 범주에서의 존재감은 작지만, 독립적으로 개발된 게임에서는 계속 사용되고 있습니다.
비즈니스 소프트웨어, 커뮤니케이션 도구, 복잡한 생산성 애플리케이션을 만드는 개발자에게는 Electron의 생태계가 더 적합할 수 있습니다. RPG Maker를 사용하거나 NW.js 기반 게임을 유지 관리하는 개발자에게는 더 오래된 프레임워크인 NW.js가 여전히 검증된 실용적인 선택입니다.
개발 경험, 도구, 장기 유지 관리
두 프레임워크 모두 최신 프런트엔드 기술과 Node.js 패키지를 지원하므로 웹 개발에 익숙한 개발자가 쉽게 접근할 수 있습니다. 하지만 범용 데스크톱 소프트웨어에 초점을 맞춘 생태계는 Electron 쪽이 훨씬 더 큽니다.
NW.js는 비교적 간단한 개발 모델을 제공합니다. 단순한 애플리케이션은 package.json 매니페스트와 HTML 진입점으로 정의할 수 있습니다. 개발자는 허용된 애플리케이션 페이지에서 Node.js 모듈에 직접 접근하고, NW.js API를 사용하여 창, 메뉴, 시스템 트레이 등 데스크톱 기능을 관리할 수 있습니다.
Electron은 일반적으로 초기 구조 설정이 더 많이 필요합니다. 개발자는 메인 프로세스 진입점을 만들고, 애플리케이션 창을 설정하며, 메인 프로세스와 렌더러 프로세스 간의 통신을 관리합니다. 작은 애플리케이션에서는 더 복잡하게 느껴질 수 있지만, 애플리케이션 기능을 명확한 계층으로 구성하도록 유도하기도 합니다.
Electron에는 애플리케이션의 패키징, 서명, 배포, 업데이트를 위한 솔루션을 제공하는 Electron Forge와 electron-builder 같은 검증된 도구가 있습니다. 또한 널리 도입되어 있어, 개발자는 고급 데스크톱 개발 문제에 관한 더 많은 예제와 커뮤니티 논의를 찾을 수 있습니다.
NW.js는 nw-builder 같은 패키징 도구를 제공하며 수동 패키징도 지원합니다. 또한 Chromium의 애플리케이션 및 확장 프로그램 아키텍처에서 파생된 API를 노출하므로, 이미 이러한 API를 사용하는 프로젝트에는 매력적일 수 있습니다.
두 프레임워크 모두 개발자가 운영체제 간 차이, 코드 서명, 네이티브 모듈 호환성, 애플리케이션 업데이트를 처리해야 합니다. 어느 쪽도 실제 서비스용 데스크톱 소프트웨어를 배포하는 복잡성을 없애 주지는 않습니다.
생태계의 규모와 구성은 장기 유지 관리에서 특히 중요해집니다. 상용 애플리케이션을 개발하는 팀은 코드 서명, 자동 업데이트, 충돌 보고, 접근성, 네이티브 통합, 플랫폼별 버그를 위한 솔루션이 필요할 수 있습니다.
Electron은 주요 소프트웨어 기업들 사이에서 더 널리 도입되어 있어, 이러한 요구 사항 중 상당수에 대해 확립된 관행과 재사용 가능한 솔루션을 찾기가 더 쉽습니다. NW.js도 충분한 역량을 갖추고 있지만, 특수한 데스크톱 기능에 대해서는 예제나 유지 관리되는 통합 기능을 찾기 더 어려울 수 있습니다.
여러 해에 걸쳐 유지 관리할 프로젝트라면, 프레임워크 API나 벤치마크 결과만큼 생태계의 성숙도와 지속적인 투자도 중요하게 고려해야 합니다.
WebCatalog가 Electron을 선택한 이유
WebCatalog에서는 Electron의 아키텍처가 제품의 요구 사항에 잘 맞기 때문에 이를 선택했습니다. WebCatalog를 사용하면 웹사이트를 데스크톱 애플리케이션으로 전환하고, 여러 계정을 독립적으로 관리하며, macOS, Windows, Linux에서 애플리케이션을 정리할 수 있습니다.
프런트엔드를 완전히 통제할 수 있는 일반적인 데스크톱 애플리케이션을 만드는 개발자와 달리, 저희는 수천 명의 서로 다른 개발자가 만든 웹사이트를 지원해야 합니다. 이러한 웹사이트는 서로 다른 인증 시스템, 저장 메커니즘, 브라우저 API, 미디어 기능, 복잡한 JavaScript 애플리케이션에 의존할 수 있습니다.
Electron과 NW.js는 모두 Chromium을 사용하므로 브라우저 엔진 호환성 측면에서는 비슷한 이점을 제공합니다. 저희에게 중요한 차이는 프레임워크가 애플리케이션 창, 브라우저 세션, 탐색, 권한, 그리고 높은 권한의 애플리케이션 코드와 원격 콘텐츠의 분리에 대해 어느 정도의 제어 기능을 제공하는지입니다.
Electron은 이러한 요구 사항에 맞는 성숙한 API 집합을 제공합니다. BrowserWindow, webContents, session 인터페이스를 통해 비교적 낮은 수준에서 브라우저 동작을 관리할 수 있습니다. 특히 영구 세션 파티션은 쿠키나 기타 세션 데이터를 공유하지 않고도 동일한 웹사이트의 여러 계정에 로그인한 상태를 유지할 수 있게 하므로 중요합니다.
NW.js도 내장 웹뷰, 쿠키 관리, 저장소 파티션을 지원하므로 이러한 기능이 Electron에만 있는 것은 아닙니다. 하지만 Electron의 전용 애플리케이션 프로세스와 잘 정립된 브라우저 관리 API는 저희 요구 사항에 잘 맞는 아키텍처를 제공합니다.
보안도 중요한 고려 사항입니다. WebCatalog는 저희가 통제하지 않는 타사 웹사이트를 표시하므로, 원격 콘텐츠와 높은 권한이 필요한 애플리케이션 기능을 신중하게 분리해야 합니다. Electron의 프로세스 모델, 컨텍스트 격리, IPC 메커니즘은 이러한 분리를 유지하는 데 도움이 됩니다. 물론 적절한 보안 통제는 저희가 직접 구현하고 유지 관리해야 합니다.
마지막으로 Electron의 생태계는 크로스 플랫폼 개발과 유지 관리를 더 실용적으로 만듭니다. 저희 애플리케이션은 macOS, Windows, Linux에서 실행되어야 하며, 플랫폼별 기능, 패키징, 서명, 업데이트를 지원해야 합니다. Electron의 도구, 문서, 폭넓은 실제 도입 사례는 이러한 작업을 위한 탄탄한 기반이 됩니다.
또한 저희는 Electron의 장기적인 개발 생태계를 중요하게 생각합니다. 주요 기술 기업의 참여와 OpenJS Foundation을 통한 거버넌스는 제품이 발전하는 과정에서 기술 자료, 보안 유지 관리, 커뮤니티 지원을 계속 확보할 수 있다는 확신을 더해 줍니다.
저희는 Electron의 단점, 특히 애플리케이션 크기와 리소스 요구량을 잘 알고 있습니다. 프레임워크를 교체하는 대신 불필요한 오버헤드를 줄이는 방법을 계속 모색하고 있습니다. 예를 들어, 생성된 Mac 애플리케이션의 디스크 사용량을 줄이기 위해 APFS 클론을 구현했습니다.
저희의 결정은 NW.js가 정교한 소프트웨어를 지원할 능력이 없다는 생각에 기반하지 않습니다. 두 프레임워크 모두 저희가 중요하게 여기는 Chromium의 일관성을 제공합니다. WebCatalog에는 Electron의 아키텍처, 보안 통제, 더 폭넓은 주류 시장 채택, 확립된 엔지니어링 생태계가 더 적합합니다.
NW.js가 여전히 적합한 경우
Electron의 생태계가 더 크지만, NW.js에도 개발자가 고려할 만한 의미 있는 장점이 남아 있습니다.
가장 독특한 기능은 허용된 브라우저 컨텍스트에서 Node.js에 직접 접근할 수 있다는 점입니다. 기존 웹 애플리케이션을 데스크톱 애플리케이션으로 전환하는 개발자에게는 별도의 통신 계층을 설계하지 않고도 파일 시스템 접근, 운영체제 통합, 기타 네이티브 기능을 도입할 수 있는 편리한 방법이 될 수 있습니다.
다음과 같은 경우 NW.js가 좋은 선택일 수 있습니다.
- 기존 NW.js 기반 도구 체인으로 게임을 개발하는 경우. RPG Maker MV를 사용하거나 NW.js에 의존하는 프로젝트를 유지 관리하는 개발자는 프레임워크를 바꿀 이유가 거의 없을 수 있습니다.
- 직접적인 Node.js 통합이 바람직한 경우. 신뢰할 수 있는 인터페이스 안에서 Node.js 기능에 직접 접근하는 것이 애플리케이션에 도움이 될 수 있습니다.
- 애플리케이션이 비교적 단순한 경우. 소규모 프로젝트에는 Electron처럼 메인 로직과 렌더러 로직을 더 명시적으로 분리할 필요가 없을 수 있습니다.
- 프로젝트가 이미 NW.js를 사용하는 경우. 기존 애플리케이션이 안정적이고 잘 유지 관리되고 있다면 Electron으로 이전해도 얻는 이점이 적을 수 있습니다.
- 특정 Chromium 애플리케이션 API가 중요한 경우. NW.js는 지원되는 Chrome API에 대한 접근을 제공하며, 이는 특정 애플리케이션에 유용할 수 있습니다.
NW.js는 지금도 활발하게 유지 관리되고 있습니다. 지속적인 Chromium 업데이트는 브라우저 플랫폼과 함께 계속 발전하고 있음을 보여줍니다.
기존 NW.js 애플리케이션이나 게임을 유지 관리하는 개발자가 Electron으로 전환하려면 아키텍처 차이, 패키징 변경 사항, 호환성 요구 사항을 평가해야 합니다. 명확한 기술적 또는 사업적 이점이 없다면 기존 프레임워크를 유지하는 편이 더 실용적일 수 있습니다.
Electron과 NW.js: 무엇을 선택해야 할까요?
두 프레임워크 모두 크로스 플랫폼 데스크톱 애플리케이션을 구축할 수 있습니다. 신규 프로젝트에서는 개발자가 코드를 어떤 구조로 구성하려는지, 어느 생태계가 요구 사항을 더 잘 뒷받침하는지에 따라 선택이 크게 달라집니다.
| 우선순위 | 더 적합한 출발점 | 이유 |
|---|---|---|
| 크고 복잡한 데스크톱 애플리케이션 | Electron | 확립된 아키텍처와 생태계 |
| 주류 생산성 또는 비즈니스 소프트웨어 | Electron | 해당 범주에서 훨씬 더 폭넓게 도입됨 |
| 장기적인 생태계와 기업 참여 | Electron | OpenJS Foundation과 업계 주요 기여 기업 |
| RPG Maker MV로 제작하는 게임 | NW.js | 검증된 통합과 도구 체인 |
| 애플리케이션 페이지에서 직접 Node.js 접근 | NW.js | 핵심 아키텍처 기능 |
| UI와 높은 권한의 코드 간 명시적인 분리 | Electron | 메인/렌더러 모델과 IPC |
| 폭넓은 패키징 및 배포 도구 | Electron | 성숙한 도구 생태계 |
| 기존 NW.js 애플리케이션 | NW.js | 불필요한 이전 방지 |
| 데스크톱 플랫폼 전반에서의 Chromium 일관성 | 둘 다 가능 | 모두 Chromium을 함께 배포 |
| 최소한의 애플리케이션 크기 | 어느 쪽도 뚜렷한 우위 없음 | 모두 Chromium과 Node.js를 함께 배포 |
| 브라우저 세션 및 창 관리 | Electron | 성숙한 전용 API |
| 풍부한 커뮤니티 자료와 예제 | Electron | 주류 시장에서 더 널리 도입됨 |
규모 있는 새 데스크톱 애플리케이션을 시작하는 대부분의 팀에는 Electron이 더 유력한 기본 선택입니다. 아키텍처, 생태계, 보안 지침, 기업 참여, 폭넓은 실제 운영 사례 덕분에 장기 개발을 위한 실용적인 프레임워크입니다.
직접적인 Node.js 통합이 유리한 프로젝트, 이미 NW.js에 의존하는 게임 개발 워크플로, 기존 NW.js 코드베이스라면 NW.js도 여전히 고려할 가치가 있습니다. 특정 사용 사례에서는 더 간단할 수 있으며, Chromium 기반이므로 광범위한 웹 플랫폼 호환성을 제공합니다.
또한 개발자는 어느 프레임워크도 특별히 가볍지는 않다는 점을 기억해야 합니다. 작은 애플리케이션 크기와 낮은 기본 리소스 사용량이 가장 중요하다면 Tauri 같은 대안도 고려할 만합니다.
마무리
Electron과 NW.js는 차이점보다 공통점이 더 많습니다. 둘 다 Chromium과 Node.js를 결합하여 개발자가 익숙한 웹 기술로 크로스 플랫폼 데스크톱 애플리케이션을 구축할 수 있게 합니다. 또한 최신 JavaScript 프레임워크, 네이티브 운영체제 통합, 정교한 데스크톱 경험을 모두 지원합니다.
NW.js는 Electron이 등장하기 전에 Node.js와 웹 기술을 결합하는 접근 방식을 먼저 선보였습니다. 하지만 이후 Electron은 GitHub의 초기 투자, 주요 기술 기업의 기여, OpenJS Foundation을 통한 거버넌스를 바탕으로 주류 데스크톱 애플리케이션에서 더 널리 채택되는 프레임워크가 되었습니다.
두 프레임워크의 채택 양상은 눈에 띄게 다릅니다. Electron은 수백만 명이 사용하는 인기 생산성, 커뮤니케이션, 개발 애플리케이션을 구동합니다. NW.js는 해당 시장에서의 존재감은 작지만, RPG Maker 기반 타이틀과 최근 출시된 게임을 포함한 인디 게임 분야에서는 여전히 의미 있는 입지를 유지하고 있습니다.
WebCatalog는 많은 주요 데스크톱 소프트웨어 개발사와 같은 프레임워크를 선택했습니다. Electron은 macOS, Windows, Linux에서 매우 다양한 웹 애플리케이션을 지원하는 데 필요한 Chromium의 일관성, 브라우저 관리 기능, 보안 아키텍처, 크로스 플랫폼 도구를 제공합니다.
NW.js는 구식이 되어 쓸모없어진 것이 아니며, 게임 개발에서 계속 사용된다는 점은 여전히 유용함을 보여줍니다. 하지만 새로운 범용 데스크톱 애플리케이션을 시작하는 개발자에게는 Electron의 더 폭넓은 생태계, 확립된 도구, 기업 참여, 더 큰 커뮤니티가 이를 더 실용적인 기본 선택으로 만듭니다.
결국 더 나은 선택은 애플리케이션의 요구 사항, 개발팀의 경험, 소프트웨어의 장기 유지 관리 비용에 달려 있습니다.
