Electron dan Tauri adalah dua framework populer untuk membangun aplikasi desktop menggunakan teknologi web. Keduanya memungkinkan pengembang menggunakan HTML, CSS, JavaScript, dan framework frontend modern untuk membuat aplikasi bagi macOS, Windows, dan Linux. Namun, keduanya memiliki pendekatan yang secara mendasar berbeda dalam menjalankan aplikasi tersebut.
Electron menyertakan Chromium dan Node.js dalam setiap aplikasi, sehingga menyediakan mesin browser dan runtime yang konsisten di berbagai sistem operasi. Tauri mengambil pendekatan yang lebih ringan dengan menggunakan webview yang sudah tersedia di sistem operasi bersama backend berbasis Rust. Perbedaan arsitektur ini memengaruhi ukuran aplikasi, penggunaan memori, performa, keamanan, kompatibilitas, dan produktivitas pengembang.
Tauri sering diperkenalkan sebagai alternatif Electron yang lebih modern dan ringan. Meskipun memiliki keunggulan nyata, terutama dalam ukuran aplikasi dan konsumsi sumber daya, Electron tetap menjadi pilihan yang kuat untuk berbagai jenis perangkat lunak desktop. Aplikasi besar seperti Visual Studio Code, Slack, Discord, Notion, dan Figma menggunakan Electron. Di WebCatalog, kami juga memilih Electron sebagai fondasi aplikasi desktop lintas platform kami.
Jadi, framework mana yang sebaiknya Anda pilih? Memahami kelebihan dan kekurangan masing-masing lebih berguna daripada menyatakan salah satunya sebagai pemenang.
Sekilas tentang Electron vs. Tauri
Sebelum membahas perbedaan teknisnya, berikut perbandingan kedua framework berdasarkan sejumlah karakteristik penting.
| Fitur | Electron | Tauri |
|---|---|---|
| Mesin browser | Chromium yang disertakan dalam aplikasi | Webview sistem |
| Backend | Node.js | Rust |
| Ukuran aplikasi | Umumnya lebih besar | Umumnya lebih kecil |
| Penggunaan memori dasar | Umumnya lebih tinggi | Umumnya lebih rendah |
| Konsistensi lintas platform | Tinggi | Bervariasi menurut platform |
| Ekosistem JavaScript | Dukungan Node.js yang luas | JavaScript untuk frontend, API native melalui plugin dan perintah |
| Model keamanan | Sandboxing Chromium, isolasi konteks, IPC | Backend Rust, kapabilitas, IPC |
| Platform desktop | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux |
| Dukungan perangkat seluler | Tidak ada dukungan resmi | Android dan iOS |
| Paling cocok untuk | Aplikasi desktop kompleks yang bergantung pada Chromium | Aplikasi ringan dan utilitas yang terintegrasi dengan fitur native |
Perbedaan ini terutama berasal dari satu keputusan arsitektur: apakah mesin browser disertakan dalam aplikasi atau aplikasi mengandalkan mesin yang disediakan oleh sistem operasi.
Arsitektur: Chromium Bawaan vs. Webview Sistem
Perbedaan terbesar antara Electron dan Tauri adalah cara keduanya merender konten web. Electron menyertakan mesin Chromium sendiri, sehingga aplikasi pada dasarnya menggunakan teknologi browser yang sama di macOS, Windows, dan Linux. Pengembang dapat mengandalkan versi Chromium tertentu beserta API web yang didukungnya, terlepas dari sistem operasi yang terpasang di perangkat pengguna.
Sebaliknya, Tauri menggunakan webview yang disediakan oleh masing-masing sistem operasi. Ini secara signifikan mengurangi jumlah perangkat lunak yang perlu disertakan dalam aplikasi, tetapi juga berarti aplikasi yang sama dapat berjalan menggunakan mesin browser yang berbeda, bergantung pada platformnya.
| Platform | Electron | Tauri |
|---|---|---|
| macOS | Chromium | WKWebView (WebKit) |
| Windows | Chromium | WebView2 (Chromium) |
| Linux | Chromium | WebKitGTK |
| Android | Tidak didukung secara resmi | Android WebView |
| iOS | Tidak didukung secara resmi | WKWebView |
Untuk aplikasi dengan antarmuka sederhana, perbedaan ini mungkin hanya berdampak kecil dalam praktiknya. Sebagian besar framework frontend modern bekerja dengan baik di Chromium maupun WebKit. Namun, aplikasi yang mengandalkan API browser tertentu, perilaku rendering yang kompleks, atau kemampuan web tingkat lanjut dapat mengalami masalah kompatibilitas.
Dengan Electron, pengembang dapat menguji aplikasi menggunakan versi Chromium yang sudah diketahui lalu mendistribusikan versi yang sama kepada pengguna. Dengan Tauri, mereka harus memperhitungkan perbedaan antar-mesin browser serta kemungkinan perbedaan versi webview sistem. Hal ini menjadi sangat penting saat menelusuri masalah yang hanya terjadi pada sistem operasi atau distribusi Linux tertentu.
Tidak ada pendekatan yang secara inheren lebih unggul. Tauri mengurangi duplikasi dengan memanfaatkan perangkat lunak yang sudah terpasang di komputer, sedangkan Electron mengorbankan ukuran aplikasi demi kontrol dan konsistensi yang lebih besar.
Ukuran Aplikasi, Penggunaan Memori, dan Performa
Salah satu keunggulan Tauri yang paling jelas adalah ukuran aplikasi. Karena Electron menyertakan Chromium dan Node.js, aplikasi Electron yang relatif sederhana sekalipun dapat menghabiskan ruang disk hingga ratusan megabita. Aplikasi Tauri bisa jauh lebih kecil karena mengandalkan webview sistem alih-alih menyertakan mesin browser lengkap dalam paket aplikasi.
Tauri juga dapat memiliki konsumsi memori dasar yang lebih rendah, terutama untuk aplikasi ringan dengan pemrosesan latar belakang yang minimal. Backend Rust-nya efisien, dan Tauri tidak perlu menjalankan runtime browser terpisah yang disertakan dalam aplikasi. Untuk utilitas kecil, alat pencatat, dan aplikasi dengan antarmuka yang relatif sederhana, keunggulan ini bisa sangat berarti.
Namun, aplikasi yang lebih kecil belum tentu lebih cepat. Baik Electron maupun Tauri pada akhirnya menggunakan mesin browser untuk merender antarmuka, dan performa frontend tetap sangat bergantung pada kode aplikasi. Komponen React yang tidak efisien, operasi JavaScript yang memakan banyak sumber daya, atau kebocoran memori akan tetap menjadi masalah, apa pun framework yang digunakan.
Ada pula perbedaan penting antara ukuran aplikasi dan total konsumsi sumber daya. Tauri tidak menghilangkan mesin browser; Tauri hanya menggunakan mesin yang disediakan oleh sistem operasi. Di Windows, ini berarti mengandalkan WebView2, yang umumnya tersedia pada instalasi Windows modern. Di macOS dan Linux, ini berarti mengandalkan implementasi WebKit masing-masing.
Untuk mendapatkan perbandingan performa yang bermakna, pengembang sebaiknya mengukur:
- Ukuran aplikasi: Ukuran unduhan dan penggunaan ruang disk setelah instalasi.
- Waktu mulai: Seberapa cepat aplikasi siap digunakan secara interaktif.
- Penggunaan memori saat tidak aktif: Konsumsi memori ketika aplikasi terbuka tetapi tidak digunakan.
- Penggunaan memori dan CPU saat aktif: Konsumsi sumber daya selama menjalankan beban kerja yang realistis.
- Responsivitas: Performa rendering dan latensi selama interaksi pengguna.
Hasilnya akan bergantung pada aplikasinya. Tauri sering memiliki keunggulan untuk aplikasi ringan, sedangkan lingkungan Chromium Electron yang konsisten dapat mempermudah pengujian dan pengoptimalan aplikasi kompleks di berbagai platform.
Pengalaman Pengembang dan Keamanan
Electron memiliki keunggulan besar bagi tim yang sudah berpengalaman dengan JavaScript dan TypeScript. Integrasinya dengan Node.js memberikan akses ke ekosistem pustaka yang matang untuk operasi sistem berkas, jaringan, basis data, proses latar belakang, dan fungsionalitas sistem operasi. Pengembang dapat membangun aplikasi desktop canggih tanpa harus menambahkan bahasa pemrograman lain ke dalam tumpukan teknologi mereka.
Tauri menggunakan Rust untuk backend native-nya, yang menghadirkan performa sangat baik, keamanan memori, dan jaminan kuat pada waktu kompilasi. Pengembang tetap dapat membangun antarmuka menggunakan React, Vue, Svelte, atau framework JavaScript lainnya, dan Tauri menyediakan plugin serta API JavaScript untuk banyak operasi native yang umum.
Namun, penerapan fungsionalitas di luar API tersebut mungkin memerlukan penulisan kode Rust atau kode khusus platform. Bagi tim yang sudah terbiasa dengan Rust, hal ini bisa menjadi keunggulan. Bagi tim yang terutama bekerja dengan TypeScript, hal ini dapat menambah kompleksitas.
Keamanan merupakan area lain tempat kedua framework mengambil pendekatan berbeda. Tauri menyediakan sistem izin berbasis kapabilitas yang dirancang untuk membatasi operasi native yang dapat diakses oleh kode frontend. Electron menyediakan sandboxing Chromium, isolasi konteks, dan kontrol untuk membatasi akses ke Node.js serta API lain dengan hak akses istimewa.
Kedua framework dapat mendukung aplikasi yang aman jika dikonfigurasi dengan benar, dan keduanya dapat membuat pengguna terpapar kerentanan ketika pengembang memberikan izin berlebihan atau menangani konten yang tidak tepercaya secara tidak aman.
Salah satu perbedaan penting berkaitan dengan pembaruan keamanan. Pengembang Electron bertanggung jawab memperbarui runtime Chromium yang disertakan dan mendistribusikan versi aplikasi baru ketika perbaikan keamanan tersedia. Tauri umumnya mengandalkan pembaruan dari sistem operasi atau penyedia webview untuk patch keamanan mesin browser. Ini mengurangi sebagian tanggung jawab pemeliharaan bagi pengembang aplikasi, meskipun ketersediaan pembaruan bergantung pada sistem operasi pengguna dan webview yang terpasang.
Pada akhirnya, keamanan lebih bergantung pada cara aplikasi dirancang dan dipelihara daripada framework yang digunakan. Memilih Tauri tidak otomatis membuat aplikasi aman, sebagaimana memilih Electron tidak otomatis membuatnya tidak aman.
Mengapa Perusahaan Besar Tetap Menggunakan Electron
Meskipun sering dikritik karena ukuran aplikasi dan konsumsi sumber dayanya, Electron tetap menjadi pilihan populer untuk produk perangkat lunak besar. Beberapa aplikasi desktop yang paling banyak digunakan dibangun dengan Electron, membuktikan bahwa arsitekturnya mampu mendukung perangkat lunak kompleks yang digunakan oleh jutaan orang.
Contohnya meliputi:
| Perusahaan | Aplikasi |
|---|---|
| Microsoft | Visual Studio Code |
| Salesforce | Slack |
| Discord | Discord |
| Notion | Notion |
| Figma | Figma |
| Signal | Signal Desktop |
| GitHub | GitHub Desktop |
| OpenAI | ChatGPT Desktop |
Aplikasi-aplikasi ini melayani kebutuhan yang sangat beragam, mulai dari pengembangan perangkat lunak dan komunikasi hingga desain dan produktivitas. Kesamaannya adalah kebutuhan untuk menghadirkan pengalaman desktop yang canggih sambil memanfaatkan teknologi web.
Electron menawarkan ekosistem yang matang, runtime Chromium yang konsisten, serta kemampuan menggabungkan antarmuka web dengan fungsionalitas native sistem operasi. Penggunaannya yang luas juga berarti pengembang dapat memanfaatkan dokumentasi, pustaka sumber terbuka, alat debugging, dan solusi untuk masalah umum yang telah berkembang selama bertahun-tahun.
Untuk aplikasi besar, produktivitas pengembangan dan kemudahan pemeliharaan bisa lebih penting daripada meminimalkan ukuran paket instalasi. Tambahan ruang disk sebesar seratus megabita mungkin merupakan kompromi yang dapat diterima jika hal itu mengurangi kompleksitas rekayasa lintas platform dan mempermudah pemeliharaan aplikasi.
Ini tidak berarti Electron selalu menjadi pilihan yang tepat, juga tidak berarti setiap perusahaan memilihnya karena alasan yang sama. Namun, penggunaannya yang terus berlanjut dalam aplikasi produksi besar menunjukkan bahwa Electron tetap merupakan opsi yang praktis dan mapan, bukan teknologi usang yang harus langsung diganti oleh pengembang.
Anda dapat melihat contoh lainnya di etalase aplikasi resmi Electron.
Mengapa Kami Memilih Electron di WebCatalog
Di WebCatalog, kami menggunakan Electron untuk membangun aplikasi desktop lintas platform, dan kami percaya bahwa Electron tetap merupakan framework yang tepat untuk kebutuhan khusus kami.
WebCatalog memungkinkan pengguna mengubah situs web menjadi aplikasi desktop, tetap masuk ke beberapa akun secara terpisah, dan mengatur aplikasi mereka di macOS, Windows, dan Linux. Berbeda dengan aplikasi desktop konvensional, yang frontend-nya dikendalikan oleh pengembang dan dapat dioptimalkan untuk lingkungan tertentu, kami perlu mendukung beragam situs web yang tidak berada dalam kendali kami.
Situs-situs web tersebut mungkin menggunakan sistem autentikasi, mekanisme penyimpanan, fitur media, API browser, dan framework JavaScript yang berbeda. Situs web yang berfungsi dengan benar di Chromium mungkin berperilaku berbeda di WebKit, dan menjaga kompatibilitas di berbagai mesin browser akan menambah tantangan rekayasa.
Runtime Chromium Electron yang konsisten membantu kami menghindari sebagian besar kompleksitas ini. Dengan Electron, kami dapat menyediakan lingkungan browser yang dapat diprediksi di seluruh platform desktop yang didukung, alih-alih mengandalkan webview sistem yang berbeda-beda.
Electron juga menyediakan API yang matang untuk mengelola sesi browser, cookie, penyimpanan, izin, dan navigasi. Kemampuan partisi sesinya sangat berharga bagi WebCatalog karena memungkinkan pengguna mempertahankan beberapa sesi masuk yang terpisah untuk situs web yang sama.
Tauri juga dapat menampilkan situs web jarak jauh, dan fungsionalitas serupa dapat diterapkan menggunakan API webview, plugin, atau integrasi khusus platform yang dimilikinya. Perbedaannya adalah Electron menyediakan fondasi yang lebih konsisten untuk aplikasi yang berpusat pada fungsionalitas browser, terutama ketika perlu mendukung berbagai layanan pihak ketiga yang tidak ditentukan sebelumnya.
Dukungan Linux memperkuat keunggulan ini. Distribusi Linux sangat bervariasi dalam hal pustaka sistem yang tersedia, lingkungan desktop, dan versi perangkat lunak. Runtime Chromium yang disertakan dalam Electron menghilangkan salah satu sumber variasi utama, sedangkan aplikasi Tauri harus memperhitungkan lingkungan WebKitGTK yang tersedia pada setiap distribusi yang didukung.
Konsistensi tersebut memiliki konsekuensi. Aplikasi Electron lebih besar, dan pengembang harus mengelola konsumsi sumber daya dengan cermat. Di WebCatalog, kami terus mencari cara untuk mengurangi beban tambahan tersebut. Misalnya, kami memperkenalkan klon APFS untuk mengurangi penggunaan ruang disk oleh aplikasi Mac yang dihasilkan, yang menunjukkan bahwa sebagian kekurangan Electron dapat diatasi tanpa meninggalkan framework tersebut.
Keputusan kami bukan didasarkan pada keyakinan bahwa Electron lebih baik daripada Tauri dalam segala hal. Keputusan ini didasarkan pada kebutuhan produk kami. Bagi WebCatalog, kompatibilitas browser, perilaku yang konsisten di berbagai sistem operasi, dan kemampuan pengelolaan sesi yang matang lebih berharga daripada meminimalkan ukuran aplikasi.
Dalam Hal Apa Tauri Lebih Unggul
Meskipun kami lebih memilih Electron di WebCatalog, ada banyak situasi ketika Tauri mungkin menjadi pilihan yang lebih baik. Untuk utilitas desktop ringan, paket aplikasi yang lebih kecil dan konsumsi sumber daya dasar yang lebih rendah merupakan keunggulan yang menarik. Aplikasi yang terutama menampilkan frontend-nya sendiri, memiliki kebutuhan fungsionalitas native yang relatif sederhana, dan tidak bergantung pada mesin browser tertentu dapat memperoleh manfaat besar dari arsitektur Tauri.
Tauri juga menarik bagi pengembang yang lebih menyukai Rust atau ingin menggunakan logika aplikasi native yang sama di berbagai platform. Sejak Tauri 2, framework ini secara resmi mendukung Android dan iOS selain sistem operasi desktop. Sebaliknya, Electron terutama dirancang untuk pengembangan desktop dan tidak secara resmi mendukung platform seluler.
Pertimbangan lainnya adalah pemeliharaan. Runtime Electron yang konsisten menyederhanakan pengujian kompatibilitas, tetapi juga mengharuskan pengembang aplikasi memelihara dan memperbarui versi Chromium yang disertakan. Tauri menyerahkan lebih banyak tanggung jawab tersebut kepada sistem operasi, sehingga dapat mengurangi beban pemeliharaan untuk aplikasi tertentu. Namun, pengembang mungkin perlu mencurahkan upaya tambahan untuk menguji berbagai implementasi webview dan mengatasi masalah khusus platform.
Total biaya pengembangan lebih penting daripada hasil tolok ukur mana pun secara terpisah. Framework yang menghemat memori tetapi membutuhkan jauh lebih banyak pekerjaan rekayasa mungkin bukan pilihan paling efisien bagi tim tertentu. Demikian pula, menyertakan runtime Chromium yang besar untuk utilitas sederhana mungkin tidak diperlukan jika Tauri dapat menyelesaikan tugas yang sama dengan sumber daya lebih sedikit.
Electron vs. Tauri: Mana yang Sebaiknya Anda Pilih?
Kedua framework mampu digunakan untuk membangun aplikasi desktop siap produksi, tetapi dioptimalkan untuk prioritas yang berbeda.
| Prioritas Anda | Pilihan awal yang lebih baik | Alasan |
|---|---|---|
| Ukuran unduhan dan instalasi yang kecil | Tauri | Menggunakan webview sistem |
| Penggunaan sumber daya dasar yang rendah | Tauri | Backend native yang ringan |
| Rendering yang konsisten di berbagai platform desktop | Electron | Menyertakan mesin Chromium yang sama |
| Integrasi Node.js yang luas | Electron | Runtime Node.js bawaan |
| Fungsionalitas native berbasis Rust | Tauri | Rust merupakan bahasa utama backend |
| Menampilkan berbagai situs web pihak ketiga | Electron | Lingkungan Chromium yang dapat diprediksi |
| Pengelolaan sesi browser yang kompleks | Electron | API sesi dan partisi yang matang |
| Pengembangan desktop dan seluler | Tauri | Dukungan resmi untuk desktop dan seluler |
| Pengujian kompatibilitas lintas browser yang minimal | Electron | Mesin yang konsisten di berbagai platform desktop |
Ini adalah rekomendasi umum, bukan aturan mutlak. Electron dapat digunakan untuk membangun aplikasi yang efisien, sementara Tauri dapat menjadi fondasi perangkat lunak yang canggih. Pilihan yang lebih baik bergantung pada kebutuhan produk dan keahlian yang sudah dimiliki tim.
Bagi tim yang membangun aplikasi desktop canggih, ekosistem Electron yang mapan dan rekam jejaknya layak dipertimbangkan secara serius. Penggunaannya oleh Microsoft, Slack, Discord, dan pengembang perangkat lunak besar lainnya menunjukkan bahwa framework ini dapat memenuhi tuntutan penggunaan produksi yang tinggi.
Sementara itu, Tauri menawarkan alternatif menarik untuk proyek yang memprioritaskan berkas biner lebih kecil, konsumsi sumber daya dasar lebih rendah, integrasi Rust, atau pengembangan bersama untuk desktop dan seluler.
Penutup
Perdebatan Electron vs. Tauri sering disederhanakan menjadi perbandingan sederhana: Electron besar, sedangkan Tauri kecil. Namun, perbedaan yang lebih bermakna adalah antara runtime konsisten yang disertakan dalam aplikasi dan framework ringan yang terintegrasi dengan webview yang disediakan sistem.
Electron memprioritaskan konsistensi lintas platform, integrasi dengan ekosistem JavaScript, dan kontrol luas atas fungsionalitas browser. Tauri memprioritaskan paket aplikasi yang lebih kecil, eksekusi native yang efisien, dan integrasi yang lebih erat dengan webview sistem operasi.
Di WebCatalog, kami memilih Electron, sebagaimana banyak perusahaan perangkat lunak besar memilihnya untuk aplikasi desktop mereka. Kami menghargai ekosistemnya yang matang, runtime Chromium yang konsisten, dan fungsionalitas browser yang luas. Keunggulan ini membantu kami membangun dan memelihara produk yang mendukung beragam situs web di berbagai sistem operasi.
Itu tidak berarti Tauri adalah pilihan yang buruk. Untuk utilitas ringan atau aplikasi dengan kebutuhan berbeda, keunggulannya mungkin lebih besar daripada keunggulan Electron.
Framework terbaik tidak selalu yang memiliki berkas executable paling kecil atau penggunaan memori paling rendah. Framework terbaik adalah yang memungkinkan tim Anda membangun, memelihara, dan meningkatkan aplikasi secara paling efektif.
