Az Electron és az NW.js két jól bevált keretrendszer, amelyekkel webes technológiák használatával készíthetők platformfüggetlen asztali alkalmazások. Mindkettő a Chromiumot és a Node.js-t ötvözi, így a fejlesztők HTML, CSS, JavaScript, valamint olyan ismert frontend-keretrendszerek segítségével hozhatnak létre alkalmazásokat, mint a React, a Vue és az Angular.
Valójában az NW.js a régebbi keretrendszer. Az eredetileg node-webkit néven ismert projekt 2011-ben indult, és 2012-re már nyilvánosan elérhető volt. Az Electron 2013-ban követte, kezdetben a GitHub fejlesztette az Atom kódszerkesztőjéhez. Bár később jelent meg, végül az Electron vált szélesebb körben elterjedtté az általánosan használt asztali alkalmazások körében.
Ma az Electron olyan jelentős alkalmazások alapját adja, mint a Visual Studio Code, a Slack, a Discord, a Notion és a Figma. Emellett nagy technológiai vállalatok közreműködéséből és az OpenJS Foundation keretében működő irányításból is profitál. A WebCatalognál az Electront választottuk platformfüggetlen asztali alkalmazásaink alapjául.
Az NW.js ezzel szemben jóval kevésbé van jelen a jelentős produktivitási és üzleti alkalmazások között. Folyamatos használata különösen a játékiparban figyelhető meg, többek között független játékokban és az RPG Makerrel készült címekben.
Hogyan viszonyul tehát egymáshoz a két keretrendszer, és melyiket érdemes választaniuk a fejlesztőknek?
Electron és NW.js röviden
Mindkét keretrendszer lehetővé teszi, hogy a fejlesztők webes technológiákkal készítsenek asztali alkalmazásokat, de eltérően közelítik meg az alkalmazásarchitektúrát, a natív integrációt és a biztonságot.
| Jellemző | Electron | NW.js |
|---|---|---|
| Első megjelenés | 2013 | 2011–2012 |
| Eredeti fejlesztő | GitHub | Intel Open Source Technology Center |
| Irányítás és ökoszisztéma | OpenJS Foundation, jelentős vállalati közreműködőkkel | Közösségi karbantartás, inteles gyökerekkel |
| Böngészőmotor | Chromium | Chromium |
| JavaScript-futtatókörnyezet | Node.js | Node.js |
| Asztali platformok | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux |
| Architektúra | Főfolyamat és renderelőfolyamatok | Chromium-architektúra közvetlen Node.js-integrációval |
| Node.js-hozzáférés | A főfolyamatban és a renderelőfolyamatok szabályozott integrációján keresztül | Közvetlen hozzáférés az arra jogosult alkalmazásoldalakról |
| Alkalmazásméret | Viszonylag nagy | Viszonylag nagy |
| Teljesítmény | Az alkalmazástól függ | Az alkalmazástól függ |
| Biztonság | Sandbox, kontextusizoláció, IPC | Konfigurálható Node-hozzáférés és keretizoláció |
| Elterjedtség | Széles körben használják az általános asztali alkalmazásokban | Kisebb ökoszisztéma, jelentős használat a játékfejlesztésben |
| Mobiltámogatás | Nincs hivatalos támogatás | Nincs hivatalos támogatás |
A legfontosabb különbségek nem a teljesítményben vagy az alkalmazásméretben rejlenek. Mindkét keretrendszer magában foglalja a Chromiumot és a Node.js-t, ezért az erőforrásigényük nagyjából hasonló. A lényeges eltérések inkább az architektúrát, a biztonsági határokat, a fejlesztői eszközöket és az ökoszisztéma támogatását érintik.
Történet: az NW.js volt az első, de az Electron lett népszerűbb
Az NW.js az egyik legkorábbi projekt volt, amely megmutatta, hogy a fejlesztők a Node.js-t böngészőtechnológiákkal kombinálva asztali alkalmazásokat készíthetnek. Az eredetileg node-webkit néven ismert projekt az Intel Open Source Technology Centerből indult; fejlesztése 2011-ben kezdődött, és 2012-re megjelentek az első nyilvános kiadásai.
Alapötlete egyszerű volt: a böngészőszerű környezetben futó JavaScript közvetlenül férhessen hozzá a Node.js-modulokhoz. Ez lehetővé tette, hogy a fejlesztők ismerős webes technológiákkal készítsenek asztali alkalmazásokat anélkül, hogy hagyományos natív felületet kellene építeniük.
Az Electron 2013-ban jelent meg Atom Shell néven. A GitHub az Atom kódszerkesztő alapjául fejlesztette, amely 2014-ben lépett nyilvános bétaszakaszba. Az Electront az akkor elérhető, webes alapú asztali keretrendszerek – köztük a node-webkit és a Chromium Embedded Framework – alternatívájának szánták.
Bár mindkét keretrendszer célja az volt, hogy az asztali alkalmazásfejlesztést elérhetővé tegye a webfejlesztők számára, az Electron eltérő architektúrát alkalmazott, amely elválasztotta az alkalmazásszintű funkciókat a webes tartalomtól. Ez a megközelítés egyre vonzóbbá vált, ahogy a fejlesztők összetettebb alkalmazásokat kezdtek építeni.
Az Electron később startupok és nagy technológiai vállalatok körében is elterjedt. A GitHub, a Slack, a Microsoft és más szervezetek is hozzájárultak a fejlesztéséhez és az ökoszisztémájához. Az Electron 2019-ben csatlakozott az OpenJS Foundationhöz, így a GitHub tulajdonából egy semleges, nyílt forráskódú alapítványhoz került.
Ma az Electron kiforrott irányítási modell szerint működik, külön munkacsoportokkal többek között a biztonság, a kiadások, az API-k, valamint a Chromium és a Node.js frissítései számára. Olyan szervezetekhez kötődő mérnökök is részt vettek a karbantartásában és irányításában, mint a Microsoft és a Slack.
Az NW.js szintén vállalati gyökerekkel rendelkezik, hiszen az Intelnél hozták létre. Jelenlegi ökoszisztémája azonban kisebb, és a jelentős asztali szoftvercégek látható részvétele sem olyan széles körű.
Ez a történet fontos különbségre világít rá: az elsőség nem garantálja a hosszú távú vezető szerepet. Az NW.js segített megalapozni a Chromiumra és a Node.js-re épülő asztali alkalmazások koncepcióját, de az Electron szélesebb fejlesztői, karbantartói és üzleti felhasználói ökoszisztémát vonzott maga köré.
További háttérinformációkért lásd az Electron tízéves visszatekintését, az Electron csatlakozását az OpenJS Foundationhöz, valamint a node-webkit projekt történetét.
Architektúra: főfolyamatok vagy közvetlen Node.js-integráció
Az Electron a Chromiumtól örökölt többfolyamatos architektúrát használ. Minden Electron-alkalmazás rendelkezik egy főfolyamattal, amely az ablakok kezeléséért, az alkalmazás életciklus-eseményeiért, az operációs rendszerrel való integrációért és a kiemelt jogosultságú funkciókért felel. A webes tartalom külön renderelőfolyamatokban fut, amelyek folyamatközi kommunikáción (IPC) keresztül kommunikálnak a főfolyamattal.
Ez elkülöníti az alkalmazáslogikát és a felhasználói felület kódját. A renderelőfolyamat jellemzően hagyományos böngészőkörnyezetként viselkedik, míg a főfolyamat kezeli a Node.js-hez vagy a natív API-khoz hozzáférést igénylő műveleteket. Az Electron előtöltő szkripteket és contextBridge API-t is biztosít, így a fejlesztők kiválasztott funkciókat tehetnek elérhetővé a renderelőfolyamat számára anélkül, hogy korlátlan Node.js-hozzáférést adnának neki.
Az NW.js más megközelítést alkalmaz. Úgy tervezték, hogy a Node.js funkciói közvetlenül a webalkalmazásokon belül is elérhetők legyenek. Az arra jogosult alkalmazásoldalakon a fejlesztők ismerős JavaScript API-kon keresztül férhetnek hozzá a Node.js-modulokhoz, anélkül, hogy minden művelethez külön IPC-interfészt kellene létrehozniuk.
Egy helyileg csomagolt NW.js-alkalmazás például közvetlenül használhatja a Node.js-t az oldalán futó szkriptből:
const fs = require('node:fs');
const content = fs.readFileSync('notes.txt', 'utf8');
document.body.textContent = content;
Ez az egyszerűség az NW.js egyik meghatározó előnye. A fejlesztők anélkül kombinálhatják a böngésző API-jait és a Node.js funkcióit, hogy feltétlenül külön alkalmazásrétegekre kellene bontaniuk a kódjukat. Az NW.js külön JavaScript-kontextusokat és vegyes kontextusú módot is támogat, ami rugalmasságot biztosít a böngésző és a Node.js funkcióinak együttműködésében.
Az Electron általában egyértelműbb elkülönítésre ösztönöz. Ha egy tipikus, biztonságos Electron-alkalmazás a renderelőfolyamatból szeretne fájlt olvasni, akkor egy előtöltő szkripten keresztül korlátozott műveletet tesz elérhetővé, a fájlrendszerhez való hozzáférést pedig a főfolyamat kezeli.
Ez a megközelítés több kódot igényel, de egyértelműbbé teszi a kiemelt jogosultságú alkalmazásfunkciók és a webes tartalom közötti határt. Összetett alkalmazások esetén ez az elkülönítés javíthatja a karbantarthatóságot, és könnyebben érthetővé teheti a biztonsági felelősségi köröket.
Egyik architektúra sem jobb minden esetben. Az NW.js egyszerűbbnek tűnhet kisebb alkalmazásoknál vagy olyan projekteknél, amelyek számára előnyös a közvetlen Node.js-integráció. Az Electron olyan struktúrát biztosít, amely különösen hasznos lehet az alkalmazás összetettségének növekedésével.
Teljesítmény, memóriahasználat és alkalmazásméret
Mivel az Electron és az NW.js egyaránt magában foglalja a Chromiumot és a Node.js-t, egyik keretrendszernek sincs olyan eredendő architekturális előnye, amely az Electron és a Tauri közötti méretkülönbséghez lenne hasonlítható.
Bármelyik keretrendszerrel készül is, még egy egyszerű alkalmazásnak is jelentős méretű futtatókörnyezetet kell tartalmaznia. Mindkét keretrendszer több Chromium-folyamatot is létrehozhat, ami növeli a memóriafogyasztást, de segít elkülöníteni a feladatokat és javítani a válaszkészséget.
Az NW.js-ben a Node.js és a böngészőkörnyezet közötti közvetlen integráció bizonyos műveleteknél csökkentheti az IPC szükségességét. A kontextus beállításától függően a JavaScript-kód közvetlenül használhatja a Node.js funkcióit, ami egyszerűbbé tehet egyes műveleteket, és csökkentheti a kommunikációs többletterhelést.
Az Electron elkülöníti a kiemelt jogosultságú műveleteket a renderelő kódjától, ezért a folyamathatárok átlépésekor IPC-re van szükség. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az Electron eredendően lassabb lenne. A szokásos felületi interakcióknál a többletterhelés elhanyagolható lehet, az elkülönítés pedig segíthet távol tartani az erőforrás-igényes háttérmunkát a renderelőfolyamattól.
A gyakorlatban az alkalmazás teljesítménye nagymértékben függ attól, hogy a fejlesztők hogyan használják a Chromiumot, hogyan kezelik a háttérfolyamatokat, hogyan valósítják meg a renderelést, és hogyan kezelik az alkalmazás állapotát.
Az érdemi összehasonlításhoz a fejlesztőknek a következőket érdemes értékelniük:
- Indulási idő: Milyen gyorsan válik használhatóvá az alkalmazás.
- Memóriahasználat: A nyugalmi fogyasztás és a valósághű terhelés melletti memóriahasználat egyaránt.
- CPU-használat: Erőforrás-fogyasztás renderelés és háttérműveletek közben.
- Alkalmazásméret: A letöltés mérete és a telepítés utáni tárhelyigény.
- Válaszkészség: Mennyire jól működik a felület erőforrás-igényes feladatok közben.
Egyik keretrendszert sem érdemes egyértelműen gyorsabbnak tekinteni egy reprezentatív alkalmazáson végzett mérés nélkül. A Chromium-verziók, a buildbeállítások, a natív modulok és az alkalmazásarchitektúra eltérései mind befolyásolhatják a teljesítménymérések eredményeit.
Azoknak a fejlesztőknek, akik elsősorban az alkalmazásméretet szeretnék csökkenteni, az Electronról NW.js-re váltás valószínűleg nem hozza meg azt a látványos megtakarítást, amelyet egy rendszerbe épített webview-t használó keretrendszerre való átállás jelenthet.
Biztonság: a natív hozzáférés eltérő megközelítései
A biztonság az egyik legfontosabb különbség az Electron és az NW.js között, különösen olyan alkalmazások esetén, amelyek távoli webhelyeket vagy más, nem megbízható tartalmat jelenítenek meg.
Az Electron több biztonsági mechanizmust is biztosít, köztük a Chromium sandboxát, a kontextusizolációt, valamint a Node.js-integráció letiltásának lehetőségét a renderelőfolyamatokban. A modern Electron-verziók alapértelmezés szerint bekapcsolják a fontos védelmi funkciókat, a projekt biztonsági dokumentációja pedig határozottan javasolja a kiemelt jogosultságú natív API-k elkülönítését a távoli tartalomtól.
Az NW.js közvetlenebb Node.js-hozzáférést tesz lehetővé az arra jogosult alkalmazásoldalakról, ami egyszerűsítheti a fejlesztést, ugyanakkor gondosan mérlegelni kell, mely tartalmak kapják meg ezeket a jogosultságokat.
Az NW.js különbséget tesz a normál és a Node-hozzáféréssel rendelkező keretek között. Olyan beállításokat is támogat, mint a node-remote, amellyel szabályozható, mely távoli URL-ek férhetnek hozzá a Node.js funkcióihoz. Webview-komponense külön folyamatban jeleníthet meg vendégtartalmat anélkül, hogy az automatikusan megkapná az alkalmazás jogosultságait.
| Biztonsági szempont | Electron | NW.js |
|---|---|---|
| Kiemelt jogosultságú Node.js-hozzáférés | Elsősorban a főfolyamatban és szabályozott hidakon keresztül | Közvetlenül elérhető az arra jogosult alkalmazáskontextusokban |
| Távoli tartalom elkülönítése | Sandboxban futó renderelőfolyamatok és webes tartalmak | Normál keretek és elkülönített webview-k |
| Natív API-k elérhetővé tétele | IPC és contextBridge | Node-kontextusok és konfigurálható hozzáférés |
| Chromium-sandbox | Biztonságos alapbeállításokkal támogatott | A keret típusától és a konfigurációtól függ |
| A fejlesztő felelőssége | Az IPC, a navigáció, az engedélyek és az elérhetővé tett API-k ellenőrzése | A kiemelt jogosultságú keretek, a Node-hozzáférés és a távoli tartalom szabályozása |
Sem az Electront, sem az NW.js-t nem szabad automatikusan biztonságos, általános célú böngészőnek tekinteni. A tetszőleges, harmadik féltől származó webhelyeket megjelenítő alkalmazások további biztonsági intézkedéseket igényelnek, függetlenül a keretrendszertől.
A teljes egészében megbízható helyi tartalomra épülő alkalmazásoknál kényelmes lehet az NW.js közvetlen integrációja. Azoknál az alkalmazásoknál viszont, amelyekben erős elkülönítésre van szükség a kiemelt jogosultságú kód és a nem megbízható webes tartalom között, az Electron architektúrája egyértelműbbé teheti ezeket a határokat.
Végső soron a biztonság az alkalmazás tervezésén, konfigurációján, függőségeinek kezelésén és azon múlik, hogy a fejlesztők milyen gyorsan telepítik a biztonsági frissítéseket.
Elterjedtség: az Electron uralja az általános asztali alkalmazások piacát
Az Electron és az NW.js közötti egyik legjelentősebb különbség az asztali szoftverfejlesztők körében való elterjedtségük.
Bár fiatalabb projekt, az Electron az éles használatra szánt asztali alkalmazások egyik meghatározó keretrendszerévé vált. Fejlesztői eszközökben, kommunikációs platformokban, produktivitási szoftverekben, tervezőalkalmazásokban és üzleti segédprogramokban egyaránt használják.
Néhány jól ismert példa:
| Vállalat | Electron-alkalmazás |
|---|---|
| Microsoft | Visual Studio Code |
| Salesforce | Slack |
| Discord | Discord |
| Notion | Notion |
| Figma | Figma |
| GitHub | GitHub Desktop |
| Signal | Signal Desktop |
| Postman | Postman |
Ezek a termékek bizonyítják, hogy az Electron képes több millió ember által használt, összetett asztali alkalmazások alapjául szolgálni. Elterjedtsége emellett kiterjedt ökoszisztémát hozott létre könyvtárakból, dokumentációból, hibakereső eszközökből és csomagolási megoldásokból.
A vállalati részvétel további előny. Az Electront eredetileg a GitHub fejlesztette, később pedig nagy technológiai vállalatok mérnökei is hozzájárultak a munkához. Az OpenJS Foundation keretében működő irányítás szervezeti keretet biztosít az együttműködéshez, a biztonsági karbantartáshoz, a kiadások kezeléséhez és a hosszú távú fejlesztéshez.
Ez nem jelenti azt, hogy minden Electront használó vállalat közvetlenül hozzájárul a keretrendszerhez, és azt sem garantálja, hogy az Electron mindig jobban karbantartott lesz. Ugyanakkor egy széles körben használt, sokféle üzleti érdekeltet összefogó keretrendszer profitálhat a közös mérnöki ráfordításból és az éles használat során szerzett tapasztalatokból.
Az NW.js elterjedtsége más képet mutat. Bár asztali alkalmazások készítésére is használják, viszonylag kevés ismert, modern produktivitási vagy üzleti alkalmazás nevezi meg nyilvánosan keretrendszereként az NW.js-t. Az NW.js-bemutatókban hagyományosan említett alkalmazások közül sok régebbi projekt, ezért ezek a listák kevésbé alkalmasak a jelenlegi elterjedtség megítélésére.
Ez nem jelenti azt, hogy az NW.js-t elhagyták, vagy nem használják. Továbbra is jelennek meg új kiadásai frissített Chromium- és Node.js-verziókkal. Látható ökoszisztémája azonban az általános asztali szoftverek területén jóval kisebb az Electronénál.
Ez fontos különbség azoknak a fejlesztőknek, akik új kereskedelmi alkalmazáshoz választanak keretrendszert. A nagyobb ökoszisztéma általában megkönnyíti a meglévő megoldások megtalálását, a megfelelő tapasztalattal rendelkező fejlesztők toborzását és az éles használat során felmerülő problémák megoldását.
Az Electron népszerűsége nem teszi minden tekintetben technikailag jobbá, de szélesebb elterjedtsége és a vállalati részvétel olyan gyakorlati előnyök, amelyeket nem szabad figyelmen kívül hagyni.
További példák találhatók az Electron hivatalos alkalmazásbemutatójában.
Ahol az NW.js továbbra is népszerű: független játékok
Bár az NW.js nem képviselteti magát széles körben a jelentős, modern produktivitási alkalmazások között, a játékfejlesztésben továbbra is számottevő a jelenléte, különösen a független fejlesztők körében.
Ennek egyik oka az olyan játékfejlesztő eszközökkel való integrációja, mint az RPG Maker MV. Az RPG Maker MV-vel készített játékok az NW.js-t használhatják asztali futtatókörnyezetként, így a HTML5- és JavaScript-alapú játékok önálló alkalmazásként futtathatók.
Ez azt jelenti, hogy a fejlesztők közvetetten, a játékmotorjukon keresztül is használhatják az NW.js-t, ahelyett, hogy általános célú asztali keretrendszerként választanák ki.
Független bizonyíték is van arra, hogy az NW.js továbbra is megjelenik újonnan kiadott játékokban. A SteamDB nyomon követi az NW.js-t használó játékokat a terjesztett fájljaikban található technológiai ismertetőjegyek automatikus vizsgálatával. Adatbázisában 2025-ben és 2026-ban megjelent játékok is szerepelnek, ami bizonyítja a folyamatos használatot anélkül, hogy kizárólag esetleg elavult alkalmazásbemutatókra támaszkodna.
Az NW.js-hez kapcsolódó példák:
| Játék | Műfaj | Megjelenés a Steamen |
|---|---|---|
| Look Outside | Horror-szerepjáték | 2025. március |
| OMORI | Szerepjáték | 2020. december |
| CrossCode | Akció-szerepjáték | 2018. szeptember |
| Fear & Hunger | Horror-szerepjáték | 2018. december |
| Ib | Horror-kalandjáték | 2022. április |
| Saihate Station | Kalandjáték | 2025. március |
| Sheepy: A Short Adventure | Platformjáték | 2024. február |
Forrás: A SteamDB NW.js-technológiafelismerése.
A SteamDB automatikusan azonosítja a technológiákat a játékfájlok alapján, ezért egyes találatok hibásak lehetnek, vagy csupán egy mellékelt függőséget jelezhetnek, nem pedig a fejlesztő által tudatosan választott futtatókörnyezetet. Az NW.js jelenléte azt sem mutatja meg, hogy a játék a keretrendszer melyik verzióját használja, vagy hogy a fejlesztő aktívan karbantartja-e azt.
Ezek a példák mindazonáltal azt mutatják, hogy az NW.js továbbra is része a modern játékfejlesztési ökoszisztémának.
Ez érdekes különbséget teremt a két keretrendszer között. Az Electron kiemelkedően látható az általános asztali alkalmazásokban, különösen a produktivitási és fejlesztői eszközökben. Az NW.js ezekben a kategóriákban kevésbé van jelen, de továbbra is megjelenik független fejlesztésű játékokban.
Az üzleti szoftvereket, kommunikációs eszközöket vagy összetett produktivitási alkalmazásokat készítő fejlesztők számára az Electron ökoszisztémája lehet relevánsabb. Az RPG Makerrel dolgozó vagy NW.js-re épülő játékokat karbantartó fejlesztők számára viszont a régebbi keretrendszer továbbra is bevált és praktikus választás.
Fejlesztői élmény, eszközök és hosszú távú karbantartás
Mindkét keretrendszer támogatja a modern frontend-technológiákat és a Node.js-csomagokat, így könnyen használhatók a webfejlesztésben jártas fejlesztők számára. Az Electron azonban jóval nagyobb, az általános célú asztali szoftverekre összpontosító ökoszisztémával rendelkezik.
Az NW.js viszonylag egyszerű fejlesztési modellt kínál. Egy egyszerű alkalmazás egy package.json leírófájllal és egy HTML-belépési ponttal definiálható. A fejlesztők az arra jogosult alkalmazásoldalakról közvetlenül elérhetik a Node.js-modulokat, az NW.js API-jaival pedig kezelhetik az ablakokat, menüket, tálcaikonokat és más asztali funkciókat.
Az Electron jellemzően több kezdeti struktúrát igényel. A fejlesztők létrehozzák a főfolyamat belépési pontját, beállítják az alkalmazásablakokat, és kezelik a főfolyamat és a renderelőfolyamatok közötti kommunikációt. Kis alkalmazásoknál ez bonyolultabbnak tűnhet, ugyanakkor arra ösztönzi a fejlesztőket, hogy az alkalmazás funkcióit külön rétegekbe szervezzék.
Az Electron előnyére válnak az olyan bevált eszközök, mint az Electron Forge és az electron-builder, amelyek megoldásokat kínálnak az alkalmazások csomagolására, aláírására, terjesztésére és frissítésére. Széles körű használata azt is jelenti, hogy a fejlesztők több példát és közösségi beszélgetést találhatnak az asztali alkalmazásfejlesztés összetettebb problémáiról.
Az NW.js olyan csomagolóeszközöket kínál, mint az nw-builder, és a kézi csomagolást is támogatja. Emellett hozzáférést biztosít a Chromium alkalmazás- és bővítményarchitektúrájából származó API-khoz, ami vonzó lehet az ezeket az API-kat már használó projektek számára.
Mindkét keretrendszernél a fejlesztőknek kell kezelniük az operációs rendszerek közötti különbségeket, a kódaláírást, a natív modulok kompatibilitását és az alkalmazásfrissítéseket. Egyik sem szünteti meg az éles használatra szánt asztali szoftverek terjesztésének összetettségét.
Az ökoszisztéma mérete és összetétele különösen fontossá válik a hosszú távú karbantartás során. A kereskedelmi alkalmazásokat készítő csapatoknak szükségük lehet megoldásokra a kódaláírás, az automatikus frissítések, az összeomlásjelentések, az akadálymentesség, a natív integrációk és a platformspecifikus hibák kezelésére.
Mivel az Electront több nagy szoftvercég használja, sok ilyen követelményhez könnyebb bevált gyakorlatokat és újrafelhasználható megoldásokat találni. Az NW.js továbbra is alkalmas ezekre a feladatokra, de a fejlesztők kevesebb példával vagy karbantartott integrációval találkozhatnak a speciális asztali funkciókhoz.
Egy várhatóan sok éven át karbantartott projektnél az ökoszisztéma érettségét és a folyamatos ráfordításokat legalább annyira érdemes mérlegelni, mint a keretrendszer API-jait vagy a teljesítménymérések eredményeit.
Miért választjuk az Electront a WebCatalognál?
A WebCatalognál azért választottuk az Electront, mert architektúrája szorosan illeszkedik termékeink követelményeihez. A WebCatalog lehetővé teszi, hogy a felhasználók webhelyeket alakítsanak asztali alkalmazásokká, egymástól függetlenül kezeljenek több fiókot, és rendszerezzék alkalmazásaikat macOS-en, Windowson és Linuxon.
Azokkal a fejlesztőkkel ellentétben, akik teljes mértékben saját ellenőrzésük alatt álló frontenddel készítenek hagyományos asztali alkalmazást, nekünk több ezer különböző fejlesztő által készített webhelyet kell támogatnunk. Ezek a webhelyek eltérő hitelesítési rendszerekre, tárolási mechanizmusokra, böngésző API-kra, médiafunkciókra és összetett JavaScript-alkalmazásokra támaszkodhatnak.
Az Electron és az NW.js is Chromiumot használ, így hasonló előnyöket kínálnak a böngészőmotor-kompatibilitás terén. Számunkra az jelenti a különbséget, hogy a keretrendszer mennyi ellenőrzést biztosít az alkalmazásablakok, a böngésző-munkamenetek, a navigáció, az engedélyek, valamint a kiemelt jogosultságú alkalmazáskód és a távoli tartalom elkülönítése felett.
Az Electron kiforrott API-készletet biztosít ezekhez az igényekhez. A BrowserWindow, a webContents és a session interfészek lehetővé teszik, hogy viszonylag alacsony szinten szabályozzuk a böngésző működését. A tartós munkamenet-partíciók különösen fontosak, mert lehetővé teszik, hogy a felhasználók ugyanazon a webhelyen több fiókba is bejelentkezve maradjanak anélkül, hogy azok megosztanák egymással a sütiket és más munkamenetadatokat.
Az NW.js is támogatja a beágyazott webview-kat, a sütik kezelését és a tárolópartíciókat, tehát ezek a képességek nem kizárólag az Electron sajátjai. Az Electron dedikált alkalmazásfolyamata és jól bevált böngészőkezelő API-jai azonban olyan architektúrát biztosítanak, amely jól megfelel az igényeinknek.
A biztonság egy másik fontos szempont. Mivel a WebCatalog olyan, harmadik féltől származó webhelyeket jelenít meg, amelyeket nem mi felügyelünk, gondosan el kell különítenünk a távoli tartalmat a kiemelt jogosultságú alkalmazásfunkcióktól. Az Electron folyamatmodellje, kontextusizolációja és IPC-mechanizmusai segítenek fenntartani ezt az elkülönítést, bár a megfelelő biztonsági intézkedéseket továbbra is nekünk kell megvalósítanunk és karbantartanunk.
Végül az Electron ökoszisztémája a platformfüggetlen fejlesztést és karbantartást is praktikusabbá teszi. Alkalmazásainknak macOS-en, Windowson és Linuxon is futniuk kell, a platformspecifikus funkciók, a csomagolás, az aláírás és a frissítések támogatásával. Az Electron eszközei, dokumentációja és széles körű gyakorlati használata erős alapot biztosít ehhez a munkához.
Az Electron hosszú távú fejlesztési ökoszisztémáját is nagyra értékeljük. A nagy technológiai vállalatok részvétele és az OpenJS Foundation keretében működő irányítás nagyobb bizalmat ad nekünk abban, hogy termékeink fejlődése során rendelkezésre állnak majd a technikai erőforrások, a biztonsági karbantartás és a közösségi támogatás.
Tisztában vagyunk az Electron hátrányaival, különösen az alkalmazásmérettel és az erőforrásigénnyel. A keretrendszer lecserélése helyett folyamatosan keressük a szükségtelen többletterhelés csökkentésének módjait. Például APFS-klónokat vezettünk be a létrehozott Mac-alkalmazások lemezhasználatának csökkentésére.
Döntésünk nem azon a meggyőződésen alapul, hogy az NW.js ne lenne képes összetett szoftverek támogatására. Mindkét keretrendszer biztosítja a számunkra fontos, Chromiumra épülő egységes működést. A WebCatalog számára azonban az Electron architektúrája, biztonsági megoldásai, szélesebb körű általános elterjedtsége és kiforrott mérnöki ökoszisztémája teszi megfelelőbb választássá.
Ahol az NW.js továbbra is jó választás
Bár az Electron nagyobb ökoszisztémával rendelkezik, az NW.js-nek továbbra is vannak olyan érdemi előnyei, amelyeket a fejlesztőknek érdemes megfontolniuk.
Legjellegzetesebb funkciója a Node.js közvetlen elérése az arra jogosult böngészőkontextusokból. Azoknak a fejlesztőknek, akik meglévő webalkalmazást alakítanak asztali alkalmazássá, ez kényelmes módot kínálhat a fájlrendszer-hozzáférés, az operációs rendszerrel való integráció és más natív funkciók bevezetésére külön kommunikációs réteg tervezése nélkül.
Az NW.js jó választás lehet a következő esetekben:
- Játékfejlesztés meglévő NW.js-alapú eszközlánccal. Az RPG Maker MV-t használó vagy NW.js-függő projekteket karbantartó fejlesztőknek kevés okuk lehet a keretrendszerváltásra.
- Kívánatos a közvetlen Node.js-integráció. Az alkalmazás számára előnyös lehet, ha a megbízható felületén belül közvetlenül érheti el a Node.js funkcióit.
- Az alkalmazás viszonylag egyszerű. Egy kisebb projektnek nem feltétlenül van szüksége a főfolyamat és a renderelőfolyamat logikájának Electronra jellemző egyértelműbb elkülönítésére.
- A projekt már NW.js-t használ. Az Electronra való átállás kevés előnnyel járhat, ha a meglévő alkalmazás stabil és jól karbantartott.
- Fontosak bizonyos Chromium-alkalmazás-API-k. Az NW.js hozzáférést biztosít olyan támogatott Chrome API-khoz, amelyek egyes alkalmazások számára hasznosak lehetnek.
Az NW.js-t továbbra is aktívan karbantartják. Folyamatos Chromium-frissítései azt mutatják, hogy a böngészőplatformmal együtt tovább fejlődik.
A meglévő NW.js-alkalmazást vagy -játékot karbantartó fejlesztőknek az Electronra váltás előtt értékelniük kellene az architekturális különbségeket, a csomagolási változásokat és a kompatibilitási követelményeket. Egyértelmű technikai vagy üzleti előny hiányában praktikusabb lehet a meglévő keretrendszer megtartása.
Electron vagy NW.js: melyiket érdemes választani?
Mindkét keretrendszer alkalmas platformfüggetlen asztali alkalmazások készítésére. Új projektek esetén a választás nagyrészt attól függ, hogyan szeretnék a fejlesztők felépíteni a kódjukat, és melyik ökoszisztéma támogatja jobban a követelményeiket.
| Elsődleges szempont | Jobb kiindulópont | Miért? |
|---|---|---|
| Nagy, összetett asztali alkalmazások | Electron | Bevált architektúra és ökoszisztéma |
| Általánosan használt produktivitási vagy üzleti szoftverek | Electron | Sokkal szélesebb elterjedtség ezekben a kategóriákban |
| Hosszú távú ökoszisztéma és vállalati részvétel | Electron | OpenJS Foundation és jelentős iparági közreműködők |
| RPG Maker MV-vel készült játékok | NW.js | Bevált integráció és eszközlánc |
| Közvetlen Node.js-hozzáférés az alkalmazásoldalakról | NW.js | Alapvető architekturális jellemző |
| A felhasználói felület és a kiemelt jogosultságú kód egyértelmű elkülönítése | Electron | Főfolyamat/renderelőfolyamat-modell és IPC |
| Kiterjedt csomagolási és terjesztési eszköztár | Electron | Kiforrott eszköz-ökoszisztéma |
| Meglévő NW.js-alkalmazás | NW.js | A szükségtelen migráció elkerülése |
| A Chromium egységes működése az asztali platformokon | Bármelyik | Mindkettő magában foglalja a Chromiumot |
| Minimális alkalmazásméret | Egyiknek sincs egyértelmű előnye | Mindkettő magában foglalja a Chromiumot és a Node.js-t |
| Böngésző-munkamenetek és ablakok kezelése | Electron | Kiforrott, dedikált API-k |
| Széles körű közösségi források és példák | Electron | Nagyobb általános elterjedtség |
A legtöbb, jelentősebb új asztali alkalmazás fejlesztésébe kezdő csapat számára az Electron az erősebb alapértelmezett választás. Architektúrája, ökoszisztémája, biztonsági útmutatásai, a vállalati részvétel és az éles használatban elért széles körű elterjedtsége praktikus keretrendszerré teszik a hosszú távú fejlesztéshez.
Az NW.js-t továbbra is érdemes megfontolni olyan projekteknél, amelyek számára előnyös a közvetlen Node.js-integráció, olyan játékfejlesztési munkafolyamatoknál, amelyek már erre épülnek, vagy meglévő NW.js-kódbázisok esetén. Bizonyos felhasználási helyzetekben egyszerűbb lehet, Chromium-alapja pedig széles körű webplatform-kompatibilitást biztosít.
A fejlesztőknek azt sem szabad elfelejteniük, hogy egyik keretrendszer sem különösebben könnyűsúlyú. Ha a kis alkalmazásméret és az alacsony alap-erőforrásigény az elsődleges szempont, érdemes lehet olyan alternatívákat is megfontolni, mint a Tauri.
Záró gondolatok
Az Electronban és az NW.js-ben több a hasonlóság, mint a különbség. Mindkettő a Chromiumot és a Node.js-t ötvözi, hogy a fejlesztők ismerős webes technológiákkal készíthessenek platformfüggetlen asztali alkalmazásokat. Mindkettő támogatja a modern JavaScript-keretrendszereket, az operációs rendszerrel való natív integrációt és az összetett asztali felhasználói élményeket.
Az NW.js jelent meg előbb: már az Electron létrejötte előtt bemutatta a Node.js és a webes technológiák kombinálására épülő megközelítését. Később azonban az Electron vált szélesebb körben elterjedtté az általános asztali alkalmazásokban, a GitHub kezdeti ráfordításainak, a nagy technológiai vállalatok hozzájárulásainak és az OpenJS Foundation keretében működő irányításnak is köszönhetően.
Elterjedtségük mintázata jól láthatóan eltér. Az Electron több millió ember által használt, népszerű produktivitási, kommunikációs és fejlesztői alkalmazások alapja. Az NW.js kevésbé látható ezen a piacon, de továbbra is jelentős szerepet tölt be a független játékfejlesztésben, többek között RPG Maker-alapú és nemrég megjelent játékokban.
A WebCatalognál ugyanazt a keretrendszert választjuk, mint számos jelentős asztaliszoftver-fejlesztő. Az Electron biztosítja számunkra a Chromium egységes működését, a böngészőkezelési képességeket, a biztonsági architektúrát és a platformfüggetlen eszköztárat, amelyekre szükségünk van ahhoz, hogy webalkalmazások széles körét támogassuk macOS-en, Windowson és Linuxon.
Az NW.js nem elavult, és folyamatos használata a játékfejlesztésben bizonyítja, hogy továbbra is hasznos. Az új, általános célú asztali alkalmazás fejlesztésébe kezdők számára azonban az Electron szélesebb ökoszisztémája, bevált eszközei, a vállalati részvétel és a nagyobb közösség teszik praktikusabb alapértelmezett választássá.
Végső soron a jobb választás az alkalmazás követelményeitől, a fejlesztőcsapat tapasztalatától és a szoftver hosszú távú karbantartási költségeitől függ.
