Electron ve Tauri, web teknolojilerini kullanarak masaüstü uygulamaları geliştirmeye yönelik iki popüler uygulama çatısıdır. Her ikisi de geliştiricilerin HTML, CSS, JavaScript ve modern ön yüz çatılarını kullanarak macOS, Windows ve Linux için uygulamalar oluşturmasına olanak tanır. Ancak bu uygulamaların nasıl çalıştığı konusunda temelden farklı yaklaşımlar benimserler.
Electron, her uygulamayla birlikte Chromium ve Node.js'i paketleyerek işletim sistemleri arasında tutarlı bir tarayıcı motoru ve çalışma zamanı ortamı sağlar. Tauri ise işletim sisteminin mevcut web görünümünü (webview) Rust tabanlı bir arka uçla birlikte kullanarak daha hafif bir yaklaşım benimser. Bu mimari fark; uygulama boyutunu, bellek kullanımını, performansı, güvenliği, uyumluluğu ve geliştirici verimliliğini etkiler.
Tauri, genellikle Electron'a daha modern ve hafif bir alternatif olarak sunulur. Özellikle uygulama boyutu ve kaynak tüketimi açısından gerçek avantajlara sahip olsa da Electron, birçok masaüstü yazılımı türü için güçlü bir seçenek olmaya devam etmektedir. Visual Studio Code, Slack, Discord, Notion ve Figma gibi büyük uygulamalar Electron kullanır. WebCatalog olarak biz de platformlar arası masaüstü uygulamalarımızın temelinde Electron'u kullanmayı seçtik.
Peki hangi çatıyı seçmelisiniz? Ödünleşimleri anlamak, bunlardan birini kazanan ilan etmekten daha yararlıdır.
Bir Bakışta Electron ve Tauri
Teknik farklılıkları incelemeden önce, iki çatının önemli özellikler açısından nasıl karşılaştırıldığına bakalım.
| Özellik | Electron | Tauri |
|---|---|---|
| Tarayıcı motoru | Uygulamayla birlikte paketlenen Chromium | Sistemin web görünümü |
| Arka uç | Node.js | Rust |
| Uygulama boyutu | Genellikle daha büyük | Genellikle daha küçük |
| Temel bellek kullanımı | Genellikle daha yüksek | Genellikle daha düşük |
| Platformlar arası tutarlılık | Yüksek | Platforma göre değişir |
| JavaScript ekosistemi | Kapsamlı Node.js desteği | Ön yüzde JavaScript, eklentiler ve komutlar aracılığıyla yerel API'ler |
| Güvenlik modeli | Chromium korumalı alanı, bağlam yalıtımı, IPC | Rust arka ucu, yetenek tabanlı izinler, IPC |
| Masaüstü platformları | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux |
| Mobil destek | Resmî destek yok | Android ve iOS |
| En uygun kullanım alanı | Karmaşık, Chromium'a bağımlı masaüstü uygulamaları | Hafif uygulamalar ve yerel sistemle bütünleşik yardımcı araçlar |
Bu farklılıklar esas olarak tek bir mimari karardan kaynaklanır: Bir tarayıcı motorunu uygulamayla birlikte paketlemek mi, yoksa işletim sisteminin sağladığı motora güvenmek mi?
Mimari: Paketlenmiş Chromium ve Sistemin Web Görünümleri
Electron ile Tauri arasındaki en büyük fark, web içeriğini nasıl görüntüledikleridir. Electron kendi Chromium motorunu içerir; bu da uygulamaların macOS, Windows ve Linux'ta temelde aynı tarayıcı teknolojisini kullandığı anlamına gelir. Geliştiriciler, kullanıcılarının hangi işletim sistemini yüklemiş olduğundan bağımsız olarak belirli bir Chromium sürümüne ve bu sürümün desteklediği web API'lerine güvenebilir.
Tauri ise her işletim sisteminin sağladığı web görünümünü kullanır. Bu, uygulamayla birlikte paketlenmesi gereken yazılım miktarını önemli ölçüde azaltır; ancak aynı uygulamanın platforma bağlı olarak farklı tarayıcı motorlarında çalışabileceği anlamına da gelir.
| Platform | Electron | Tauri |
|---|---|---|
| macOS | Chromium | WKWebView (WebKit) |
| Windows | Chromium | WebView2 (Chromium) |
| Linux | Chromium | WebKitGTK |
| Android | Resmî olarak desteklenmiyor | Android WebView |
| iOS | Resmî olarak desteklenmiyor | WKWebView |
Basit arayüzlere sahip uygulamalarda bu farklılıkların pratik etkisi az olabilir. Çoğu modern ön yüz çatısı hem Chromium hem de WebKit üzerinde iyi çalışır. Ancak belirli tarayıcı API'lerine, karmaşık görüntüleme davranışlarına veya gelişmiş web özelliklerine dayanan uygulamalar uyumluluk sorunlarıyla karşılaşabilir.
Electron ile geliştiriciler, bilinen bir Chromium sürümünde test yapabilir ve aynı sürümü kullanıcılara dağıtabilir. Tauri ile ise tarayıcı motorları arasındaki farklılıkları ve sistem web görünümlerinin olası farklı sürümlerini hesaba katmaları gerekir. Bu durum, yalnızca belirli işletim sistemlerinde veya Linux dağıtımlarında ortaya çıkan sorunların hata ayıklamasında özellikle önem kazanır.
Hiçbir yaklaşım doğası gereği diğerinden üstün değildir. Tauri, bilgisayarda zaten yüklü olan yazılımdan yararlanarak tekrarı azaltırken Electron, daha fazla kontrol ve tutarlılık karşılığında uygulama boyutundan ödün verir.
Uygulama Boyutu, Bellek Kullanımı ve Performans
Tauri'nin en belirgin avantajlarından biri uygulama boyutudur. Electron, Chromium ve Node.js'i birlikte paketlediği için nispeten basit Electron uygulamaları bile yüzlerce megabayt disk alanı kaplayabilir. Tauri uygulamaları, uygulama paketine eksiksiz bir tarayıcı motoru eklemek yerine sistemin web görünümüne dayandığından çok daha küçük olabilir.
Tauri, özellikle arka plan işlemleri az olan hafif uygulamalarda daha düşük temel bellek tüketimine de sahip olabilir. Rust arka ucu verimlidir ve ayrıca paketlenmiş ayrı bir tarayıcı çalışma zamanı ortamını çalışır durumda tutma gereksinimini ortadan kaldırır. Küçük yardımcı araçlar, not alma araçları ve nispeten basit arayüzlere sahip uygulamalar için bu avantajlar önemli olabilir.
Ancak daha küçük uygulamalar mutlaka daha hızlı uygulamalar değildir. Hem Electron hem de Tauri, sonuçta arayüzlerini görüntülemek için tarayıcı motorlarını kullanır ve ön yüz performansı hâlâ büyük ölçüde uygulama koduna bağlıdır. Verimsiz bir React bileşeni, yüksek işlem maliyetli bir JavaScript işlemi veya bellek sızıntısı, kullanılan çatıdan bağımsız olarak sorun olmaya devam eder.
Uygulama boyutu ile toplam kaynak tüketimi arasında da önemli bir ayrım vardır. Tauri, tarayıcı motorunu ortadan kaldırmaz; yalnızca işletim sisteminin sağladığı bir motoru kullanır. Windows'ta bu, modern Windows kurulumlarında genellikle bulunan WebView2'ye dayanmak anlamına gelir. macOS ve Linux'ta ise ilgili WebKit uygulamalarına dayanmak demektir.
Anlamlı bir performans karşılaştırması için geliştiriciler şunları ölçmelidir:
- Uygulama boyutu: İndirme boyutu ve kurulum sonrası disk kullanımı.
- Başlangıç süresi: Uygulamanın ne kadar hızlı etkileşime hazır hâle geldiği.
- Boştayken bellek kullanımı: Uygulama açık ancak etkin değilken tüketilen bellek.
- Etkin kullanım sırasında bellek ve CPU kullanımı: Gerçekçi iş yükleri sırasındaki kaynak tüketimi.
- Tepki hızı: Kullanıcı etkileşimleri sırasındaki görüntüleme performansı ve gecikme.
Sonuçlar uygulamaya bağlı olacaktır. Tauri, hafif uygulamalarda genellikle avantajlıdır; Electron'un tutarlı Chromium ortamı ise karmaşık uygulamaları farklı platformlarda test etmeyi ve optimize etmeyi kolaylaştırabilir.
Geliştirici Deneyimi ve Güvenlik
Electron, JavaScript ve TypeScript konusunda zaten deneyimli olan ekipler için önemli bir avantaja sahiptir. Node.js entegrasyonu; dosya sistemi işlemleri, ağ iletişimi, veritabanları, arka plan süreçleri ve işletim sistemi işlevleri için olgun bir kütüphane ekosistemine erişim sağlar. Geliştiriciler, teknoloji yığınlarına başka bir programlama dili eklemek zorunda kalmadan gelişmiş masaüstü uygulamaları oluşturabilir.
Tauri, yerel arka ucu için Rust kullanır; bu da mükemmel performans, bellek güvenliği ve güçlü derleme zamanı garantileri sunar. Geliştiriciler arayüzlerini yine React, Vue, Svelte veya diğer JavaScript çatılarıyla oluşturabilir. Tauri ayrıca yaygın birçok yerel işlem için eklentiler ve JavaScript API'leri sağlar.
Ancak bu API'lerin kapsamı dışındaki işlevleri uygulamak, Rust veya platforma özgü kod yazmayı gerektirebilir. Rust'a zaten hâkim olan ekipler için bu bir avantaj olabilir. Ağırlıklı olarak TypeScript ile çalışan ekipler içinse ek karmaşıklık getirebilir.
Güvenlik, iki çatının farklı yaklaşımlar benimsediği bir diğer alandır. Tauri, ön yüz kodunun hangi yerel işlemlere erişebileceğini kısıtlamak üzere tasarlanmış, yetenek tabanlı bir izin sistemi sağlar. Electron ise Chromium korumalı alanı, bağlam yalıtımı ve Node.js ile diğer ayrıcalıklı API'lere erişimi sınırlayan kontroller sunar.
Doğru yapılandırıldığında her iki çatı da güvenli uygulamaları destekleyebilir. Geliştiriciler aşırı izinler verdiğinde veya güvenilmeyen içeriği güvenli olmayan şekilde işlediğinde ise her ikisi de kullanıcıları güvenlik açıklarına maruz bırakabilir.
Önemli bir fark da güvenlik güncellemeleriyle ilgilidir. Electron geliştiricileri, uygulamayla birlikte paketlenen Chromium çalışma zamanı ortamını güncellemekten ve güvenlik düzeltmeleri sunulduğunda yeni uygulama sürümleri dağıtmaktan sorumludur. Tauri ise tarayıcı motorunun güvenlik yamaları için genellikle işletim sistemi veya web görünümü sağlayıcısının güncellemelerine dayanır. Bu, uygulama geliştiricilerinin bazı bakım sorumluluklarını azaltır; ancak güncellemelerin kullanılabilirliği, kullanıcının işletim sistemine ve yüklü web görünümüne bağlıdır.
Sonuç olarak güvenlik, uygulamanın hangi çatıyı kullandığından çok nasıl tasarlandığına ve bakımının nasıl yapıldığına bağlıdır. Electron'u seçmek bir uygulamayı otomatik olarak güvensiz yapmadığı gibi, Tauri'yi seçmek de otomatik olarak güvenli yapmaz.
Büyük Şirketler Neden Electron Kullanmaya Devam Ediyor?
Uygulama boyutu ve kaynak tüketimi sık sık eleştirilse de Electron, büyük yazılım ürünleri için popüler bir seçenek olmaya devam etmektedir. En yaygın kullanılan masaüstü uygulamalarından bazıları Electron ile geliştirilmiştir. Bu da mimarisinin milyonlarca kişi tarafından kullanılan karmaşık yazılımları destekleyebildiğini gösterir.
Örnekler şunlardır:
| Şirket | Uygulama |
|---|---|
| Microsoft | Visual Studio Code |
| Salesforce | Slack |
| Discord | Discord |
| Notion | Notion |
| Figma | Figma |
| Signal | Signal Desktop |
| GitHub | GitHub Desktop |
| OpenAI | ChatGPT Desktop |
Bu uygulamalar, yazılım geliştirme ve iletişimden tasarım ve üretkenliğe kadar çok farklı amaçlara hizmet eder. Ortak noktaları, web teknolojilerinden yararlanırken gelişmiş masaüstü deneyimleri sunma ihtiyacıdır.
Electron, olgun bir ekosistem, tutarlı bir Chromium çalışma zamanı ortamı ve web arayüzlerini yerel işletim sistemi işlevleriyle birleştirme olanağı sunar. Yaygın biçimde benimsenmiş olması, geliştiricilerin yıllar içinde biriken belgelerden, açık kaynak kütüphanelerinden, hata ayıklama araçlarından ve yaygın sorunlara yönelik çözümlerden yararlanabilmesi anlamına da gelir.
Büyük uygulamalarda geliştirme verimliliği ve sürdürülebilirlik, kurulum paketinin boyutunu en aza indirmekten daha önemli olabilir. Platformlar arası mühendislik karmaşıklığını azaltıyor ve uygulamanın bakımını kolaylaştırıyorsa, fazladan yüz megabayt disk alanı kabul edilebilir bir ödünleşim olabilir.
Bu, Electron'un her zaman doğru seçim olduğu veya her şirketin onu aynı nedenlerle seçtiği anlamına gelmez. Ancak yaygın kullanılan büyük uygulamalarda kullanılmaya devam etmesi, Electron'un geliştiricilerin otomatik olarak değiştirmesi gereken eski bir teknoloji değil, pratik ve köklü bir seçenek olduğunu gösterir.
Daha fazla örneği resmî Electron uygulama vitrininde inceleyebilirsiniz.
WebCatalog'da Neden Electron'u Seçiyoruz?
WebCatalog olarak platformlar arası masaüstü uygulamaları geliştirmek için Electron kullanıyoruz ve özel gereksinimlerimiz açısından hâlâ doğru çatı olduğuna inanıyoruz.
WebCatalog, kullanıcıların web sitelerini masaüstü uygulamalarına dönüştürmesine, birden fazla hesapta birbirinden bağımsız olarak oturum açık tutmasına ve uygulamalarını macOS, Windows ve Linux'ta düzenlemesine olanak tanır. Geliştiricilerin ön yüzü kontrol ettiği ve belirli bir ortam için optimize edebildiği geleneksel bir masaüstü uygulamasından farklı olarak, kontrolümüz dışındaki çok çeşitli web sitelerini desteklememiz gerekir.
Bu web siteleri farklı kimlik doğrulama sistemleri, depolama mekanizmaları, medya özellikleri, tarayıcı API'leri ve JavaScript çatıları kullanabilir. Chromium'da düzgün çalışan bir web sitesi, WebKit'te farklı davranabilir ve birden fazla tarayıcı motorunda uyumluluğu sürdürmek ek mühendislik zorlukları doğurur.
Electron'un tutarlı Chromium çalışma zamanı ortamı, bu karmaşıklığın büyük bölümünden kaçınmamıza yardımcı olur. Farklı sistem web görünümlerine dayanmak yerine, desteklenen masaüstü platformlarında öngörülebilir bir tarayıcı ortamı sunmamızı sağlar.
Electron ayrıca tarayıcı oturumlarını, çerezleri, depolamayı, izinleri ve gezinmeyi yönetmek için olgun API'ler sağlar. Oturum bölümleme yetenekleri, kullanıcıların aynı web sitesinde birbirinden bağımsız birden fazla oturum açık tutmasına olanak tanıdığı için WebCatalog açısından özellikle değerlidir.
Tauri de uzak web sitelerini görüntüleyebilir ve benzer işlevler, web görünümü API'leri, eklentileri veya platforma özgü entegrasyonları kullanılarak uygulanabilir. Aradaki fark, özellikle önceden belirlenmemiş üçüncü taraf hizmetlerini desteklemek gerektiğinde, Electron'un tarayıcı işlevselliğini temel alan uygulamalar için daha tutarlı bir temel sağlamasıdır.
Linux desteği bu avantajı pekiştirir. Linux dağıtımları; mevcut sistem kütüphaneleri, masaüstü ortamları ve yazılım sürümleri bakımından önemli ölçüde farklılık gösterir. Electron'un birlikte paketlenen Chromium çalışma zamanı ortamı, önemli bir değişkenlik kaynağını ortadan kaldırırken Tauri uygulamalarının desteklenen her dağıtımdaki WebKitGTK ortamını hesaba katması gerekir.
Bu tutarlılığın bir bedeli vardır. Electron uygulamaları daha büyüktür ve geliştiricilerin kaynak tüketimini dikkatle yönetmesi gerekir. WebCatalog olarak bu ek yükü azaltmanın yollarını sürekli araştırıyoruz. Örneğin, oluşturulan Mac uygulamalarının disk kullanımını azaltmak için APFS klonlarını kullanıma sunduk. Bu, Electron'un bazı dezavantajlarının çatıdan vazgeçmeden giderilebileceğini gösteriyor.
Kararımız, Electron'un her durumda Tauri'den daha iyi olduğu inancına dayanmıyor. Ürünümüzün gereksinimlerine dayanıyor. WebCatalog için tarayıcı uyumluluğu, işletim sistemleri arasında tutarlı davranış ve olgun oturum yönetimi yetenekleri, uygulama boyutunu en aza indirmekten daha değerlidir.
Tauri'nin Avantajlı Olduğu Alanlar
WebCatalog'da Electron'u tercih etmemize rağmen, Tauri'nin daha iyi bir seçim olabileceği pek çok durum vardır. Hafif masaüstü yardımcı araçları için daha küçük uygulama paketleri ve daha düşük temel kaynak tüketimi güçlü avantajlardır. Ağırlıklı olarak kendi ön yüzünü görüntüleyen, nispeten basit yerel işlev gereksinimleri olan ve belirli bir tarayıcı motoruna bağımlı olmayan uygulamalar, Tauri'nin mimarisinden önemli ölçüde yararlanabilir.
Tauri, Rust'ı tercih eden veya yerel uygulama mantığını platformlar arasında paylaşmak isteyen geliştiriciler için de caziptir. Tauri 2'den itibaren bu çatı, masaüstü işletim sistemlerine ek olarak Android ve iOS'u da resmî olarak desteklemektedir. Buna karşılık Electron, öncelikle masaüstü geliştirme için tasarlanmıştır ve mobil platformları resmî olarak desteklemez.
Bir diğer husus bakımdır. Electron'un tutarlı çalışma zamanı ortamı, uyumluluk testlerini basitleştirir; ancak uygulama geliştiricilerinin birlikte paketlenen Chromium sürümlerinin bakımını yapmasını ve bunları güncellemesini de gerektirir. Tauri, bu sorumluluğun daha büyük bir kısmını işletim sistemine devreder ve bu da belirli uygulamalar için bakım yükünü azaltabilir. Bununla birlikte geliştiricilerin, farklı web görünümü uygulamalarını test etmek ve platforma özgü sorunları çözmek için ek çaba harcaması gerekebilir.
Toplam geliştirme maliyeti, herhangi bir tekil karşılaştırmalı test sonucundan daha önemlidir. Bellekten tasarruf sağlayan ancak çok daha fazla mühendislik çalışması gerektiren bir çatı, belirli bir ekip için en verimli seçim olmayabilir. Benzer şekilde, Tauri aynı görevi daha az kaynakla yerine getirebiliyorsa basit bir yardımcı araçla birlikte büyük bir Chromium çalışma zamanı ortamı dağıtmak gereksiz olabilir.
Electron ve Tauri: Hangisini Seçmelisiniz?
Her iki çatı da gerçek kullanım ortamlarına hazır masaüstü uygulamaları geliştirebilir; ancak farklı öncelikler için optimize edilmişlerdir.
| Önceliğiniz | Daha iyi başlangıç noktası | Neden |
|---|---|---|
| Küçük indirme ve kurulum boyutu | Tauri | Sistemin web görünümünü kullanır |
| Düşük temel kaynak kullanımı | Tauri | Hafif yerel arka uç |
| Masaüstü platformlarında tutarlı görüntüleme | Electron | Aynı Chromium motorunu birlikte paketler |
| Kapsamlı Node.js entegrasyonu | Electron | Yerleşik Node.js çalışma zamanı ortamı |
| Rust tabanlı yerel işlevsellik | Tauri | Birincil arka uç dili Rust'tır |
| Önceden belirlenmemiş üçüncü taraf web sitelerini görüntüleme | Electron | Öngörülebilir Chromium ortamı |
| Karmaşık tarayıcı oturumu yönetimi | Electron | Olgun oturum ve bölümleme API'leri |
| Masaüstü ve mobil geliştirme | Tauri | Resmî masaüstü ve mobil desteği |
| Tarayıcılar arası uyumluluk testlerini en aza indirme | Electron | Masaüstü platformlarında tutarlı bir motor |
Bunlar kesin kurallardan ziyade genel önerilerdir. Electron verimli uygulamalar geliştirmek için kullanılabilir; Tauri de gelişmiş yazılımlara temel oluşturabilir. Daha iyi seçim, ürünün gereksinimlerine ve ekibin mevcut uzmanlığına bağlıdır.
Gelişmiş masaüstü uygulamaları oluşturan ekipler için Electron'un köklü ekosistemi ve geçmiş başarıları ciddi biçimde değerlendirilmeyi hak eder. Microsoft, Slack, Discord ve diğer büyük yazılım geliştiricileri tarafından benimsenmesi, çatının zorlu gerçek kullanım gereksinimlerini karşılayabildiğini gösterir.
Öte yandan Tauri; daha küçük ikili dosyalara, daha düşük temel kaynak tüketimine, Rust entegrasyonuna veya ortak masaüstü ve mobil geliştirmeye öncelik veren projeler için güçlü bir alternatif sunar.
Son Değerlendirmeler
Electron ve Tauri tartışması çoğu zaman basit bir karşılaştırmaya indirgenir: Electron büyüktür, Tauri ise küçüktür. Ancak daha anlamlı ayrım, uygulamayla birlikte paketlenen tutarlı bir çalışma zamanı ortamı ile sistemin sağladığı web görünümleriyle bütünleşen hafif bir çatı arasındadır.
Electron; platformlar arası tutarlılığa, JavaScript ekosistemiyle entegrasyona ve tarayıcı işlevleri üzerinde kapsamlı kontrole öncelik verir. Tauri ise daha küçük uygulama paketlerine, verimli yerel kod çalıştırmaya ve işletim sisteminin web görünümleriyle daha sıkı entegrasyona öncelik verir.
WebCatalog olarak, birçok büyük yazılım şirketinin masaüstü uygulamalarında yaptığı gibi biz de Electron'u seçtik. Olgun ekosistemine, tutarlı Chromium çalışma zamanı ortamına ve kapsamlı tarayıcı işlevlerine değer veriyoruz. Bu avantajlar, birden fazla işletim sisteminde çok çeşitli web sitelerini destekleyen bir ürün geliştirmemize ve ürünün bakımını sürdürmemize yardımcı oluyor.
Bu, Tauri'yi kötü bir seçim yapmaz. Hafif yardımcı araçlar veya farklı gereksinimleri olan uygulamalar için Tauri'nin avantajları Electron'unkilerden ağır basabilir.
En iyi çatı, mutlaka en küçük yürütülebilir dosyaya veya en düşük bellek kullanımına sahip olan değildir. Ekibinizin uygulamanızı en etkili şekilde geliştirmesini, bakımını yapmasını ve iyileştirmesini sağlayan çatıdır.
