Electron и Tauri — два популярных фреймворка для создания настольных приложений с использованием веб-технологий. Оба позволяют разработчикам использовать HTML, CSS, JavaScript и современные фронтенд-фреймворки для создания приложений для macOS, Windows и Linux. Однако они применяют принципиально разные подходы к тому, как эти приложения работают.
Electron включает Chromium и Node.js в состав каждого приложения, обеспечивая одинаковый браузерный движок и среду выполнения во всех операционных системах. Tauri использует более легковесный подход: системный WebView в сочетании с бэкендом на Rust. Это архитектурное различие влияет на размер приложения, использование памяти, производительность, безопасность, совместимость и продуктивность разработчиков.
Tauri часто представляют как более современную и легковесную альтернативу Electron. Хотя у него действительно есть преимущества, особенно в размере приложений и потреблении ресурсов, Electron остается сильным вариантом для многих типов настольного ПО. Такие крупные приложения, как Visual Studio Code, Slack, Discord, Notion и Figma, используют Electron. В WebCatalog мы тоже выбрали Electron в качестве основы для наших кроссплатформенных настольных приложений.
Так какой фреймворк выбрать? Разобраться в компромиссах полезнее, чем объявлять один из них победителем.
Electron и Tauri: краткое сравнение
Прежде чем переходить к техническим различиям, сравним эти два фреймворка по ключевым характеристикам.
| Характеристика | Electron | Tauri |
|---|---|---|
| Браузерный движок | Chromium в составе приложения | Системный WebView |
| Бэкенд | Node.js | Rust |
| Размер приложения | Обычно больше | Обычно меньше |
| Базовое потребление памяти | Обычно выше | Обычно ниже |
| Единообразие работы на разных платформах | Высокое | Зависит от платформы |
| Экосистема JavaScript | Широкая поддержка Node.js | JavaScript для фронтенда, доступ к нативным API через плагины и команды |
| Модель безопасности | Песочница Chromium, изоляция контекста, IPC | Бэкенд на Rust, система разрешений на основе capabilities, IPC |
| Настольные платформы | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux |
| Поддержка мобильных платформ | Официальной поддержки нет | Android и iOS |
| Лучше всего подходит для | Сложных настольных приложений, зависящих от Chromium | Легковесных приложений и утилит с нативной интеграцией |
Эти различия в основном обусловлены одним архитектурным решением: включать ли браузерный движок в состав приложения или полагаться на тот, который предоставляет операционная система.
Архитектура: встроенный Chromium или системные WebView
Главное различие между Electron и Tauri заключается в том, как они отображают веб-контент. Electron включает собственный движок Chromium, поэтому приложения используют по сути одну и ту же браузерную технологию в macOS, Windows и Linux. Разработчики могут рассчитывать на конкретную версию Chromium и поддерживаемые ею веб-API независимо от того, какая операционная система установлена у пользователей.
Tauri вместо этого использует WebView, предоставляемый каждой операционной системой. Это значительно сокращает объем программного обеспечения, которое нужно включать в приложение, но также означает, что одно и то же приложение может работать на разных браузерных движках в зависимости от платформы.
| Платформа | Electron | Tauri |
|---|---|---|
| macOS | Chromium | WKWebView (WebKit) |
| Windows | Chromium | WebView2 (Chromium) |
| Linux | Chromium | WebKitGTK |
| Android | Официально не поддерживается | Android WebView |
| iOS | Официально не поддерживается | WKWebView |
Для приложений с простыми интерфейсами эти различия могут почти не иметь практического значения. Большинство современных фронтенд-фреймворков хорошо работают и в Chromium, и в WebKit. Однако приложения, которые используют определенные браузерные API, сложные механизмы отрисовки или расширенные возможности веб-платформы, могут столкнуться с проблемами совместимости.
В случае Electron разработчики могут тестировать приложение на известной версии Chromium и распространять среди пользователей ту же самую версию. В случае Tauri им необходимо учитывать различия между браузерными движками и потенциально разные версии системных WebView. Это становится особенно важным при отладке проблем, которые возникают только в определенных операционных системах или дистрибутивах Linux.
Ни один из подходов не является безусловно лучшим. Tauri сокращает дублирование, используя уже установленное на компьютере ПО, а Electron жертвует компактностью приложения ради большего контроля и единообразия.
Размер приложения, использование памяти и производительность
Одно из самых очевидных преимуществ Tauri — размер приложения. Поскольку Electron включает Chromium и Node.js, даже относительно простые приложения на Electron могут занимать сотни мегабайт дискового пространства. Приложения на Tauri могут быть значительно меньше, поскольку используют системный WebView, а не включают полноценный браузерный движок в пакет приложения.
Tauri также может обеспечивать более низкое базовое потребление памяти, особенно для легковесных приложений с минимальной фоновой обработкой. Его бэкенд на Rust работает эффективно, и ему не требуется отдельная браузерная среда выполнения, поставляемая вместе с приложением. Для небольших утилит, инструментов для заметок и приложений с относительно простыми интерфейсами эти преимущества могут быть существенными.
Однако меньший размер приложения не обязательно означает более высокую скорость работы. И Electron, и Tauri в конечном счете используют браузерные движки для отображения интерфейсов, а производительность фронтенда по-прежнему во многом зависит от кода приложения. Неэффективный компонент React, ресурсоемкая операция JavaScript или утечка памяти останутся проблемой независимо от фреймворка.
Кроме того, важно различать размер приложения и общее потребление ресурсов. Tauri не устраняет необходимость в браузерном движке — он просто использует движок, предоставляемый операционной системой. В Windows это означает зависимость от WebView2, который обычно доступен в современных установках Windows. В macOS и Linux — зависимость от соответствующих реализаций WebKit.
Для содержательного сравнения производительности разработчикам следует измерять:
- Размер приложения: объем загрузки и занимаемое место на диске после установки.
- Время запуска: как быстро приложение становится готовым к взаимодействию.
- Использование памяти в состоянии покоя: потребление памяти, когда приложение открыто, но неактивно.
- Использование памяти и процессора при работе: потребление ресурсов при реалистичных нагрузках.
- Отзывчивость: производительность отрисовки и задержки при взаимодействии с пользователем.
Результаты будут зависеть от приложения. Tauri часто имеет преимущество в легковесных приложениях, тогда как единообразная среда Chromium в Electron может упростить тестирование и оптимизацию сложных приложений на разных платформах.
Удобство разработки и безопасность
Electron имеет значительное преимущество для команд, уже обладающих опытом работы с JavaScript и TypeScript. Его интеграция с Node.js дает доступ к зрелой экосистеме библиотек для работы с файловой системой, сетью, базами данных, фоновыми процессами и функциями операционной системы. Разработчики могут создавать сложные настольные приложения, не обязательно добавляя в свой стек еще один язык программирования.
Tauri использует Rust для нативного бэкенда, что обеспечивает отличную производительность, безопасность памяти и строгие гарантии на этапе компиляции. Разработчики по-прежнему могут создавать интерфейсы с помощью React, Vue, Svelte или других JavaScript-фреймворков, а Tauri предоставляет плагины и JavaScript API для многих распространенных нативных операций.
Однако реализация функций, выходящих за рамки этих API, может потребовать написания кода на Rust или платформозависимого кода. Для команд, уже уверенно работающих с Rust, это может быть преимуществом. Для команд, которые в основном работают с TypeScript, это может добавить сложности.
Безопасность — еще одна область, в которой эти фреймворки используют разные подходы. Tauri предоставляет систему разрешений на основе capabilities, предназначенную для ограничения доступа к нативным операциям из кода фронтенда. Electron предоставляет песочницу Chromium, изоляцию контекста и средства ограничения доступа к Node.js и другим привилегированным API.
При правильной настройке оба фреймворка позволяют создавать безопасные приложения, и оба могут подвергать пользователей риску, если разработчики предоставляют избыточные разрешения или небезопасно обрабатывают недоверенный контент.
Одно важное различие касается обновлений безопасности. Разработчики приложений на Electron отвечают за обновление встроенной среды Chromium и распространение новых версий приложения по мере появления исправлений безопасности. Tauri обычно полагается на обновления операционной системы или поставщика WebView для исправления уязвимостей браузерного движка. Это снимает с разработчиков приложений часть обязанностей по сопровождению, хотя доступность обновлений зависит от операционной системы пользователя и установленного WebView.
В конечном счете безопасность больше зависит от того, как приложение спроектировано и сопровождается, чем от используемого фреймворка. Выбор Tauri не делает приложение автоматически безопасным, как и выбор Electron не делает его автоматически небезопасным.
Почему крупные компании продолжают использовать Electron
Несмотря на частую критику размера приложений и потребления ресурсов, Electron остается популярным выбором для крупных программных продуктов. Некоторые из самых широко используемых настольных приложений созданы на Electron, что демонстрирует способность его архитектуры служить основой для сложного ПО, которым пользуются миллионы людей.
Вот несколько примеров:
| Компания | Приложение |
|---|---|
| Microsoft | Visual Studio Code |
| Salesforce | Slack |
| Discord | Discord |
| Notion | Notion |
| Figma | Figma |
| Signal | Signal Desktop |
| GitHub | GitHub Desktop |
| OpenAI | ChatGPT Desktop |
Эти приложения решают совершенно разные задачи — от разработки ПО и общения до дизайна и повышения продуктивности. Их объединяет необходимость предоставлять богатые возможности настольных приложений, используя преимущества веб-технологий.
Electron предлагает зрелую экосистему, единообразную среду выполнения Chromium и возможность сочетать веб-интерфейсы с нативными функциями операционной системы. Его широкое распространение также означает, что разработчики могут пользоваться документацией, библиотеками с открытым исходным кодом, инструментами отладки и решениями типичных проблем, накопленными за многие годы.
Для крупных приложений продуктивность разработки и удобство сопровождения могут быть важнее минимального размера установочного пакета. Дополнительные сто мегабайт на диске могут быть приемлемым компромиссом, если это снижает сложность кроссплатформенной разработки и упрощает сопровождение приложения.
Это не означает, что Electron всегда является правильным выбором, как не означает и того, что каждая компания выбрала его по одним и тем же причинам. Однако его продолжающееся использование в крупных приложениях, находящихся в эксплуатации, показывает, что Electron остается практичным, проверенным вариантом, а не устаревшей технологией, которую разработчикам следует автоматически заменять.
Больше примеров можно найти в официальном каталоге приложений Electron.
Почему в WebCatalog мы выбираем Electron
В WebCatalog мы используем Electron для создания кроссплатформенных настольных приложений и считаем, что он по-прежнему лучше всего соответствует нашим конкретным требованиям.
WebCatalog позволяет пользователям превращать сайты в настольные приложения, независимо входить в несколько учетных записей и упорядочивать свои приложения в macOS, Windows и Linux. В отличие от обычного настольного приложения, где разработчики контролируют фронтенд и могут оптимизировать его для определенной среды, нам необходимо поддерживать множество сайтов, которые мы не контролируем.
Эти сайты могут использовать разные системы аутентификации, механизмы хранения данных, мультимедийные функции, браузерные API и JavaScript-фреймворки. Сайт, который корректно работает в Chromium, может вести себя иначе в WebKit, а обеспечение совместимости с несколькими браузерными движками создало бы дополнительные инженерные трудности.
Единообразная среда выполнения Chromium в Electron помогает нам избежать значительной части этой сложности. Она позволяет предоставлять предсказуемую браузерную среду на всех поддерживаемых настольных платформах, а не полагаться на разные системные WebView.
Electron также предоставляет зрелые API для управления браузерными сессиями, файлами cookie, хранилищем, разрешениями и навигацией. Его возможности изоляции сессий особенно ценны для WebCatalog, поскольку позволяют пользователям поддерживать несколько независимых авторизованных сессий на одном и том же сайте.
Tauri тоже может отображать удаленные сайты, а аналогичные функции можно реализовать с помощью его API WebView, плагинов или платформозависимых интеграций. Разница в том, что Electron предоставляет более единообразную основу для приложений, построенных вокруг браузерной функциональности, особенно когда им необходимо поддерживать произвольные сторонние сервисы.
Поддержка Linux усиливает это преимущество. Дистрибутивы Linux существенно различаются по доступным системным библиотекам, окружениям рабочего стола и версиям ПО. Встроенная среда Chromium в Electron устраняет один из основных источников различий, тогда как приложения на Tauri должны учитывать окружение WebKitGTK, доступное в каждом поддерживаемом дистрибутиве.
У этого единообразия есть своя цена. Приложения на Electron больше по размеру, а разработчикам необходимо тщательно управлять потреблением ресурсов. В WebCatalog мы постоянно ищем способы снизить эти накладные расходы. Например, мы внедрили клоны APFS для сокращения дискового пространства, занимаемого создаваемыми приложениями для Mac, показав, что некоторые недостатки Electron можно устранить, не отказываясь от фреймворка.
Наше решение основано не на убеждении, что Electron во всем лучше Tauri. Оно основано на требованиях нашего продукта. Для WebCatalog совместимость с сайтами, единообразное поведение в разных операционных системах и зрелые возможности управления сессиями важнее минимального размера приложения.
В чем преимущество Tauri
Несмотря на то что в WebCatalog мы предпочитаем Electron, во многих ситуациях Tauri может оказаться лучшим выбором. Для легковесных настольных утилит меньший размер пакетов приложения и более низкое базовое потребление ресурсов — весомые преимущества. Приложения, которые в основном отображают собственный фронтенд, предъявляют относительно простые требования к нативным функциям и не зависят от определенного браузерного движка, могут значительно выиграть от архитектуры Tauri.
Tauri также привлекателен для разработчиков, которые предпочитают Rust или хотят использовать общую нативную логику приложения на разных платформах. Начиная с Tauri 2, фреймворк официально поддерживает Android и iOS в дополнение к настольным операционным системам. Electron, напротив, в первую очередь предназначен для разработки настольных приложений и официально не поддерживает мобильные платформы.
Еще один фактор — сопровождение. Единообразная среда выполнения Electron упрощает тестирование совместимости, но также требует от разработчиков приложений поддерживать и обновлять включенные в них версии Chromium. Tauri передает большую часть этой ответственности операционной системе, что может снизить нагрузку по сопровождению для некоторых приложений. Однако разработчикам может потребоваться приложить дополнительные усилия для тестирования разных реализаций WebView и решения платформозависимых проблем.
Общая стоимость разработки важнее любого отдельного результата тестирования производительности. Фреймворк, который экономит память, но требует значительно больше инженерной работы, может оказаться не самым эффективным выбором для конкретной команды. Аналогично, включать объемную среду выполнения Chromium в простую утилиту может быть излишним, если Tauri способен решить ту же задачу с меньшими затратами ресурсов.
Electron или Tauri: что выбрать?
Оба фреймворка позволяют создавать настольные приложения для реального использования, но ориентированы на разные приоритеты.
| Ваш приоритет | С чего лучше начать | Почему |
|---|---|---|
| Небольшой объем загрузки и размер после установки | Tauri | Использует системный WebView |
| Низкое базовое потребление ресурсов | Tauri | Легковесный нативный бэкенд |
| Единообразная отрисовка на настольных платформах | Electron | Включает один и тот же движок Chromium |
| Широкая интеграция с Node.js | Electron | Встроенная среда выполнения Node.js |
| Нативная функциональность на Rust | Tauri | Rust — основной язык бэкенда |
| Отображение произвольных сторонних сайтов | Electron | Предсказуемая среда Chromium |
| Сложное управление браузерными сессиями | Electron | Зрелые API для сессий и их изоляции |
| Разработка настольных и мобильных приложений | Tauri | Официальная поддержка настольных и мобильных платформ |
| Минимум тестирования кроссбраузерной совместимости | Electron | Единый движок на настольных платформах |
Это общие рекомендации, а не абсолютные правила. На Electron можно создавать эффективные приложения, а Tauri может служить основой для сложного ПО. Лучший выбор зависит от требований продукта и уже имеющегося опыта команды.
Командам, создающим сложные настольные приложения, стоит серьезно рассмотреть устоявшуюся экосистему и подтвержденный практикой опыт Electron. Его использование Microsoft, Slack, Discord и другими крупными разработчиками ПО демонстрирует, что фреймворк способен соответствовать строгим требованиям реальной эксплуатации.
В то же время Tauri предлагает привлекательную альтернативу для проектов, в которых приоритетны меньший размер исполняемых файлов, более низкое базовое потребление ресурсов, интеграция с Rust или совместная разработка настольных и мобильных приложений.
Заключение
Спор об Electron и Tauri часто сводится к простому сравнению: Electron большой, а Tauri маленький. Но более существенное различие заключается в выборе между встроенной, единообразной средой выполнения и легковесным фреймворком, который интегрируется с системными WebView.
Electron делает ставку на единообразие работы на разных платформах, интеграцию с экосистемой JavaScript и широкие возможности управления браузерной функциональностью. Tauri — на меньший размер пакетов приложения, эффективное выполнение нативного кода и более тесную интеграцию с WebView операционной системы.
В WebCatalog мы выбрали Electron, как и многие крупные разработчики ПО для своих настольных приложений. Мы ценим его зрелую экосистему, единообразную среду выполнения Chromium и широкие браузерные возможности. Эти преимущества помогают нам создавать и сопровождать продукт, который поддерживает множество сайтов в разных операционных системах.
Это не делает Tauri плохим выбором. Для легковесных утилит или приложений с другими требованиями его преимущества могут перевесить преимущества Electron.
Лучший фреймворк — не обязательно тот, у которого самый маленький исполняемый файл или самое низкое потребление памяти. Это тот, который позволяет вашей команде наиболее эффективно разрабатывать, сопровождать и улучшать приложение.
