Electron и NW.js — два проверенных фреймворка для создания кроссплатформенных настольных приложений с использованием веб-технологий. Оба объединяют Chromium и Node.js, позволяя разработчикам создавать приложения с помощью HTML, CSS, JavaScript и привычных фронтенд-фреймворков, таких как React, Vue и Angular.
На самом деле NW.js появился раньше. Первоначально известный как node-webkit, проект начал разрабатываться в 2011 году и стал общедоступным к 2012 году. Electron появился в 2013 году: изначально GitHub разрабатывала его для своего редактора кода Atom. Несмотря на более поздний старт, со временем Electron стал более распространённым фреймворком для настольных приложений широкого назначения.
Сегодня на Electron работают такие крупные приложения, как Visual Studio Code, Slack, Discord, Notion и Figma. Его развитию также способствуют участие ведущих технологических компаний и управление под эгидой OpenJS Foundation. В WebCatalog мы выбрали Electron в качестве основы для наших кроссплатформенных настольных приложений.
NW.js, в свою очередь, гораздо менее заметен среди крупных приложений для продуктивной работы и бизнеса. Его продолжающееся использование особенно заметно в игровой индустрии, в том числе в инди-играх и проектах, созданных с помощью RPG Maker.
Так чем же отличаются эти два фреймворка и какой из них стоит выбрать разработчикам?
Electron и NW.js: краткое сравнение
Оба фреймворка позволяют создавать настольные приложения с помощью веб-технологий, но по-разному подходят к архитектуре приложений, нативной интеграции и безопасности.
| Характеристика | Electron | NW.js |
|---|---|---|
| Год появления | 2013 | 2011–2012 |
| Первоначальный разработчик | GitHub | Intel Open Source Technology Center |
| Управление и экосистема | OpenJS Foundation при участии крупных компаний | Поддерживается сообществом, изначально создан в Intel |
| Браузерный движок | Chromium | Chromium |
| Среда выполнения JavaScript | Node.js | Node.js |
| Настольные платформы | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux |
| Архитектура | Главный процесс и процессы рендеринга | Архитектура Chromium с прямой интеграцией Node.js |
| Доступ к Node.js | В главном процессе и через контролируемую интеграцию в процессах рендеринга | Прямой доступ со страниц приложения, которым это разрешено |
| Размер приложения | Относительно большой | Относительно большой |
| Производительность | Зависит от приложения | Зависит от приложения |
| Безопасность | Песочница, изоляция контекста, IPC | Настраиваемый доступ к Node.js и изоляция фреймов |
| Распространённость | Широко используется в настольных приложениях массового назначения | Меньшая экосистема, заметное использование в играх |
| Поддержка мобильных платформ | Официальной поддержки нет | Официальной поддержки нет |
Главные различия связаны не с производительностью или размером приложений. Оба фреймворка включают Chromium и Node.js, поэтому их требования к ресурсам в целом сопоставимы. Основные различия касаются архитектуры, границ безопасности, инструментов разработки и поддержки со стороны экосистемы.
История: NW.js появился первым, но Electron стал популярнее
NW.js был одним из первых проектов, показавших, что разработчики могут объединить Node.js с браузерными технологиями для создания настольных приложений. Первоначально он назывался node-webkit и появился в Intel Open Source Technology Center: разработка началась в 2011 году, а общедоступные выпуски появились к 2012 году.
Его основная идея была проста: позволить JavaScript, работающему в браузероподобной среде, напрямую обращаться к модулям Node.js. Это дало возможность разрабатывать настольные приложения с помощью привычных веб-технологий, не создавая традиционный нативный интерфейс.
Electron появился в 2013 году под названием Atom Shell. GitHub разработала его для своего редактора кода Atom, открытое бета-тестирование которого началось в 2014 году. Electron создавался как альтернатива существовавшим тогда фреймворкам для настольных приложений на базе веб-технологий, включая node-webkit и Chromium Embedded Framework.
Хотя оба фреймворка стремились сделать разработку настольных приложений доступной веб-разработчикам, Electron выбрал другую архитектуру, отделив функциональность уровня приложения от веб-контента. По мере того как разработчики начинали создавать всё более сложные приложения, этот подход становился всё привлекательнее.
Впоследствии Electron получил распространение среди стартапов и крупных технологических компаний. GitHub, Slack, Microsoft и другие организации внесли вклад в его развитие и экосистему. В 2019 году Electron присоединился к OpenJS Foundation, перейдя из-под управления GitHub под управление нейтрального фонда открытого ПО.
Сегодня Electron работает в рамках устоявшейся модели управления с рабочими группами, занимающимися безопасностью, выпусками, API, обновлениями Chromium и Node.js и другими направлениями. В его поддержке и управлении участвовали инженеры из таких организаций, как Microsoft и Slack.
NW.js также имеет корпоративные корни: он был создан в Intel. Однако его нынешняя экосистема меньше, а заметное участие крупных разработчиков настольного ПО не столь широко.
Эта история показывает важное различие: первенство не гарантирует долгосрочного лидерства. NW.js помог сформировать концепцию создания настольных приложений с помощью Chromium и Node.js, но Electron привлёк более широкую экосистему разработчиков, специалистов по сопровождению и коммерческих пользователей.
Подробнее об этом можно прочитать в ретроспективе к 10-летию Electron, в материале о присоединении Electron к OpenJS Foundation и в истории проекта node-webkit.
Архитектура: главный процесс или прямая интеграция Node.js
Electron использует многопроцессную архитектуру, унаследованную от Chromium. В каждом приложении Electron есть главный процесс, отвечающий за управление окнами, события жизненного цикла приложения, интеграцию с операционной системой и привилегированную функциональность. Веб-контент работает в отдельных процессах рендеринга, которые взаимодействуют с главным процессом через механизм межпроцессного взаимодействия (IPC).
Это создаёт разделение между логикой приложения и кодом пользовательского интерфейса. Процесс рендеринга обычно работает как обычная браузерная среда, а главный процесс обрабатывает операции, которым нужен доступ к Node.js или нативным API. Electron также предоставляет скрипты предварительной загрузки и API contextBridge, позволяющие открывать процессу рендеринга доступ к отдельным функциям, не предоставляя неограниченного доступа к Node.js.
NW.js использует другой подход. Он был спроектирован так, чтобы функциональность Node.js была доступна непосредственно внутри веб-приложений. На странице приложения, которой предоставлены соответствующие права, разработчики могут обращаться к модулям Node.js через привычные JavaScript API, не создавая отдельный интерфейс IPC для каждой операции.
Например, локально упакованное приложение NW.js может использовать Node.js прямо из скрипта, выполняемого на его странице:
const fs = require('node:fs');
const content = fs.readFileSync('notes.txt', 'utf8');
document.body.textContent = content;
Эта простота — одно из ключевых преимуществ NW.js. Разработчики могут сочетать браузерные API и функциональность Node.js, не обязательно разделяя код на отдельные уровни приложения. NW.js также поддерживает отдельные контексты JavaScript и режим смешанного контекста, что даёт гибкость при организации взаимодействия между браузерной функциональностью и Node.js.
Electron, как правило, поощряет более явное разделение. Чтобы прочитать файл из процесса рендеринга, типичное безопасное приложение Electron предоставляет доступ к ограниченной операции через скрипт предварительной загрузки, а само обращение к файловой системе выполняет в главном процессе.
Такой подход требует дополнительного кода, но делает границу между привилегированной функциональностью приложения и веб-контентом более явной. В сложных приложениях это разделение может упростить сопровождение и сделать распределение обязанностей по обеспечению безопасности более понятным.
Ни одна из архитектур не является безусловно лучшей. NW.js может казаться проще для небольших приложений или проектов, которым полезна прямая интеграция Node.js. Electron предлагает структуру, которая может быть особенно полезна по мере усложнения приложения.
Производительность, потребление памяти и размер приложения
Поскольку и Electron, и NW.js включают Chromium и Node.js, ни у одного из них нет врождённого архитектурного преимущества, сопоставимого с разницей в размере между Electron и Tauri.
Даже простое приложение на любом из этих фреймворков должно распространяться вместе с достаточно объёмной средой выполнения. Оба фреймворка также могут создавать несколько процессов Chromium, что увеличивает потребление памяти, но помогает изолировать рабочие нагрузки и повышать отзывчивость.
Прямая интеграция Node.js с браузерной средой в NW.js может уменьшить потребность в IPC для некоторых операций. В зависимости от настройки контекстов JavaScript-код может напрямую взаимодействовать с функциональностью Node.js, упрощая некоторые операции и потенциально снижая накладные расходы на обмен данными.
Electron отделяет привилегированные операции от кода рендеринга, что требует IPC при пересечении границ процессов. Однако это не означает, что Electron по своей природе медленнее. Дополнительные накладные расходы могут быть незначительными для обычных действий в интерфейсе, а разделение помогает вынести ресурсоёмкую внутреннюю обработку за пределы процесса рендеринга.
На практике производительность приложения во многом зависит от того, как разработчики используют Chromium, управляют фоновыми процессами, реализуют рендеринг и обрабатывают состояние приложения.
Для содержательного сравнения разработчикам следует оценивать:
- Время запуска: как быстро приложение становится готовым к взаимодействию.
- Потребление памяти: как в состоянии простоя, так и при реалистичных нагрузках.
- Использование процессора: потребление ресурсов при рендеринге и фоновых операциях.
- Размер приложения: объём загрузки и требования к дисковому пространству после установки.
- Отзывчивость: насколько хорошо интерфейс работает во время ресурсоёмких задач.
Нельзя считать один из фреймворков однозначно более быстрым без измерений на репрезентативном приложении. Различия в версиях Chromium, конфигурациях сборки, нативных модулях и архитектуре приложения могут влиять на результаты тестов.
Для разработчиков, которые прежде всего хотят уменьшить размер приложения, переход с Electron на NW.js вряд ли обеспечит столь же значительную экономию, как переход на фреймворк, использующий системный WebView.
Безопасность: разные подходы к доступу к нативным возможностям
Безопасность — одно из важнейших различий между Electron и NW.js, особенно для приложений, отображающих удалённые сайты или другой недоверенный контент.
Electron предоставляет несколько механизмов безопасности, включая песочницу Chromium, изоляцию контекста и возможность отключить интеграцию Node.js в процессах рендеринга. В современных версиях Electron важные средства защиты включены по умолчанию, а документация проекта по безопасности настоятельно рекомендует отделять привилегированные нативные API от удалённого контента.
NW.js допускает более прямой доступ к Node.js со страниц приложения, которым это разрешено. Это может упростить разработку, но также требует внимательно выбирать, какой контент получает такие привилегии.
NW.js различает обычные фреймы и фреймы с поддержкой Node.js. Он также поддерживает настройки вроде node-remote, позволяющие управлять тем, какие удалённые URL могут обращаться к функциональности Node.js. Его компонент webview может отображать гостевой контент в отдельном процессе, не предоставляя ему автоматически привилегии приложения.
| Аспект безопасности | Electron | NW.js |
|---|---|---|
| Привилегированный доступ к Node.js | Преимущественно главный процесс и контролируемые мосты | Доступен напрямую в контекстах приложения, которым это разрешено |
| Изоляция удалённого контента | Процессы рендеринга и веб-контент в песочнице | Обычные фреймы и изолированные webview |
| Предоставление доступа к нативным API | IPC и contextBridge | Контексты Node.js и настраиваемый доступ |
| Песочница Chromium | Поддерживается с безопасными настройками по умолчанию | Зависит от типа фрейма и конфигурации |
| Ответственность разработчика | Проверять IPC, навигацию, разрешения и открытые API | Контролировать привилегированные фреймы, доступ к Node.js и удалённый контент |
Ни Electron, ни NW.js не следует автоматически считать безопасным браузером общего назначения. Приложения, отображающие произвольные сторонние сайты, нуждаются в дополнительных мерах безопасности независимо от фреймворка.
Для приложений, полностью построенных вокруг доверенного локального контента, прямая интеграция NW.js может быть удобной. Для приложений, которым нужно строго разделять привилегированный код и недоверенный веб-контент, архитектура Electron помогает сделать эти границы более явными.
В конечном счёте безопасность зависит от проектирования приложения, его конфигурации, управления зависимостями и того, насколько быстро разработчики устанавливают обновления безопасности.
Распространённость: Electron доминирует среди настольных приложений широкого назначения
Одно из самых существенных различий между Electron и NW.js — их распространённость среди разработчиков настольного ПО.
Несмотря на более позднее появление, Electron утвердился как один из основных фреймворков для настольных приложений, используемых в реальной эксплуатации. Он применяется в инструментах разработки, коммуникационных платформах, ПО для продуктивной работы, дизайнерских приложениях и бизнес-утилитах.
Вот несколько известных примеров:
| Компания | Приложение на Electron |
|---|---|
| Microsoft | Visual Studio Code |
| Salesforce | Slack |
| Discord | Discord |
| Notion | Notion |
| Figma | Figma |
| GitHub | GitHub Desktop |
| Signal | Signal Desktop |
| Postman | Postman |
Эти продукты показывают, что Electron способен служить основой сложных настольных приложений, которыми пользуются миллионы людей. Его распространение также способствовало формированию обширной экосистемы библиотек, документации, инструментов отладки и решений для упаковки приложений.
Участие компаний — ещё одно преимущество. Electron изначально разрабатывался GitHub, а затем привлёк инженеров ведущих технологических компаний. Управление через OpenJS Foundation обеспечивает организационную структуру для совместной работы, поддержки безопасности, управления выпусками и долгосрочного развития.
Это не означает, что каждая компания, использующая Electron, напрямую участвует в развитии фреймворка, и не гарантирует, что Electron всегда будет поддерживаться лучше. Однако широко используемый фреймворк с разнообразными коммерческими участниками может выигрывать от совместных инженерных инвестиций и опыта реальной эксплуатации.
У NW.js иной профиль использования. Хотя на нём создавались настольные приложения, сравнительно немногие известные современные приложения для продуктивной работы или бизнеса публично указывают NW.js в качестве своего фреймворка. Многие приложения, традиционно упоминаемые в подборках проектов на NW.js, относятся к старым проектам, поэтому такие списки менее полезны для оценки его нынешней распространённости.
Это не означает, что NW.js заброшен или не используется. Он продолжает получать выпуски с обновлёнными версиями Chromium и Node.js. Однако в сфере настольного ПО широкого назначения его видимая экосистема значительно меньше, чем у Electron.
Для разработчиков, выбирающих фреймворк для нового коммерческого приложения, это различие важно. Более крупная экосистема обычно облегчает поиск готовых решений, найм разработчиков с соответствующим опытом и устранение проблем в реальной эксплуатации.
Популярность Electron не делает его технически превосходящим конкурента во всех отношениях, но более широкое распространение и участие компаний — практические преимущества, которые не стоит упускать из виду.
Больше примеров можно найти в официальном каталоге приложений Electron.
Где NW.js по-прежнему популярен: инди-игры
Хотя NW.js не слишком широко представлен среди крупных современных приложений для продуктивной работы, он по-прежнему заметен в разработке игр, особенно среди независимых разработчиков.
Одна из причин — интеграция с такими инструментами разработки игр, как RPG Maker MV. Игры, созданные в RPG Maker MV, могут использовать NW.js в качестве настольной среды выполнения, что позволяет запускать игры на HTML5 и JavaScript как самостоятельные приложения.
Это означает, что разработчики могут использовать NW.js косвенно, через свой игровой движок, а не выбирать его как универсальный фреймворк для настольных приложений.
Есть и независимые свидетельства того, что NW.js продолжает встречаться в новых играх. SteamDB отслеживает игры, использующие NW.js, автоматически анализируя технологические сигнатуры в распространяемых файлах. В базе есть игры, выпущенные в 2025 и 2026 годах, что подтверждает продолжающееся использование и позволяет не полагаться исключительно на потенциально устаревшие подборки приложений.
Примеры игр, связанных с NW.js:
| Игра | Жанр | Выход в Steam |
|---|---|---|
| Look Outside | Ролевая игра в жанре ужасов | Март 2025 |
| OMORI | Ролевая игра | Декабрь 2020 |
| CrossCode | Ролевой экшен | Сентябрь 2018 |
| Fear & Hunger | Ролевая игра в жанре ужасов | Декабрь 2018 |
| Ib | Приключенческая игра в жанре ужасов | Апрель 2022 |
| Saihate Station | Приключенческая игра | Март 2025 |
| Sheepy: A Short Adventure | Платформер | Февраль 2024 |
Источник: обнаружение технологии NW.js в SteamDB.
SteamDB определяет технологии автоматически по файлам игр, поэтому отдельные результаты могут содержать ошибки или отражать наличие включённой зависимости, а не среды выполнения, сознательно выбранной разработчиком. Наличие NW.js также не позволяет установить, какую версию фреймворка использует игра и поддерживает ли её разработчик активно.
Тем не менее эти примеры показывают, что NW.js остаётся частью современной экосистемы разработки игр.
Это создаёт интересное различие между двумя фреймворками. Electron очень заметен среди настольных приложений широкого назначения, особенно инструментов для продуктивной работы и разработки. NW.js менее представлен в этих категориях, но продолжает встречаться в независимых играх.
Для разработчиков бизнес-ПО, средств коммуникации или сложных приложений для продуктивной работы экосистема Electron может быть более актуальной. Для тех, кто работает с RPG Maker или сопровождает игры на базе NW.js, более старый фреймворк остаётся проверенным и практичным выбором.
Удобство разработки, инструменты и долгосрочное сопровождение
Оба фреймворка поддерживают современные фронтенд-технологии и пакеты Node.js, что делает их доступными разработчикам, знакомым с веб-разработкой. Однако у Electron значительно более крупная экосистема, ориентированная на настольное ПО общего назначения.
NW.js предлагает относительно простую модель разработки. Простое приложение можно описать с помощью манифеста package.json и HTML-файла в качестве точки входа. Разработчики могут обращаться к модулям Node.js прямо со страниц приложения, которым это разрешено, и использовать API NW.js для управления окнами, меню, системным треем и другой настольной функциональностью.
Electron обычно требует более сложной начальной структуры. Разработчики создают точку входа главного процесса, настраивают окна приложения и организуют взаимодействие между главным процессом и процессами рендеринга. Для небольших приложений это может казаться сложнее, но такой подход также побуждает разделять функциональность приложения на отдельные уровни.
Electron выигрывает от наличия проверенных инструментов, таких как Electron Forge и electron-builder, которые предоставляют решения для упаковки, подписи, распространения и обновления приложений. Его широкое распространение также означает, что разработчикам доступно больше примеров и обсуждений сложных задач настольной разработки в сообществе.
NW.js предоставляет инструменты упаковки, такие как nw-builder, и поддерживает ручную упаковку. Он также открывает доступ к API, происходящим из архитектуры приложений и расширений Chromium, что может быть привлекательно для проектов, уже использующих эти API.
Оба фреймворка требуют от разработчиков учитывать различия операционных систем, подпись кода, совместимость нативных модулей и обновления приложений. Ни один из них не устраняет сложность распространения настольного ПО для реальных пользователей.
Размер и состав экосистемы особенно важны для долгосрочного сопровождения. Командам, создающим коммерческие приложения, могут потребоваться решения для подписи кода, автоматических обновлений, отчётов о сбоях, доступности, нативных интеграций и платформозависимых ошибок.
Более широкое распространение Electron среди крупных разработчиков ПО облегчает поиск устоявшихся практик и повторно используемых решений для многих из этих задач. NW.js остаётся функциональным инструментом, но разработчики могут столкнуться с меньшим количеством примеров или поддерживаемых интеграций для специализированных настольных возможностей.
Если проект планируется поддерживать много лет, зрелость экосистемы и продолжающиеся инвестиции заслуживают не меньшего внимания, чем API фреймворка или результаты тестов производительности.
Почему в WebCatalog мы выбираем Electron
В WebCatalog мы выбрали Electron, потому что его архитектура хорошо соответствует требованиям наших продуктов. WebCatalog позволяет пользователям превращать сайты в настольные приложения, независимо управлять несколькими учётными записями и упорядочивать свои приложения в macOS, Windows и Linux.
В отличие от разработчиков обычного настольного приложения, полностью контролирующих его фронтенд, нам нужно поддерживать сайты, созданные тысячами разных разработчиков. Эти сайты могут использовать разные системы аутентификации, механизмы хранения данных, браузерные API, мультимедийные возможности и сложные JavaScript-приложения.
И Electron, и NW.js используют Chromium, поэтому дают схожие преимущества в совместимости браузерного движка. Для нас различие заключается в том, насколько фреймворк позволяет контролировать окна приложения, браузерные сеансы, навигацию, разрешения и разделение привилегированного кода приложения и удалённого контента.
Electron предоставляет зрелый набор API для этих задач. Его интерфейсы BrowserWindow, webContents и session позволяют нам управлять поведением браузера на достаточно низком уровне. Постоянные разделы сеансов особенно важны, поскольку позволяют пользователям одновременно оставаться в нескольких учётных записях на одном сайте, не смешивая их cookie и другие данные сеансов.
NW.js также поддерживает встроенные webview, управление cookie и разделы хранилища, поэтому эти возможности не уникальны для Electron. Однако выделенный процесс приложения и хорошо зарекомендовавшие себя API управления браузером в Electron обеспечивают архитектуру, которая подходит нашим задачам.
Безопасность — ещё один важный фактор. Поскольку WebCatalog отображает сторонние сайты, которые мы не контролируем, нам необходимо тщательно отделять удалённый контент от привилегированной функциональности приложения. Модель процессов Electron, изоляция контекста и механизмы IPC помогают нам поддерживать это разделение, хотя внедрять и сопровождать надлежащие меры безопасности мы всё равно должны сами.
Наконец, экосистема Electron делает кроссплатформенную разработку и сопровождение более практичными. Наши приложения должны работать в macOS, Windows и Linux, поддерживая специфичные для платформ функции, упаковку, подпись и обновления. Инструменты Electron, документация и широкое использование в реальных продуктах создают прочную основу для этой работы.
Мы также ценим экосистему долгосрочного развития Electron. Участие крупных технологических компаний и управление через OpenJS Foundation дают нам больше уверенности в доступности технических ресурсов, поддержки безопасности и помощи сообщества по мере развития наших продуктов.
Мы признаём недостатки Electron, прежде всего размер приложений и требования к ресурсам. Вместо замены фреймворка мы продолжаем искать способы уменьшить ненужные накладные расходы. Например, мы внедрили клоны APFS для сокращения использования диска создаваемыми приложениями для Mac.
Наше решение не основано на убеждении, что NW.js неспособен поддерживать сложное ПО. Оба фреймворка обеспечивают ценимое нами единообразие Chromium. Для WebCatalog архитектура Electron, средства безопасности, более широкое распространение среди приложений массового назначения и развитая инженерная экосистема делают его более подходящим выбором.
Когда NW.js по-прежнему имеет смысл
Хотя экосистема Electron больше, у NW.js сохраняются существенные преимущества, которые стоит учитывать разработчикам.
Его самая характерная особенность — возможность обращаться к Node.js прямо из браузерных контекстов, которым это разрешено. Для разработчиков, превращающих существующее веб-приложение в настольное, это может быть удобным способом добавить доступ к файловой системе, интеграцию с операционной системой и другую нативную функциональность без проектирования отдельного слоя взаимодействия.
NW.js может стать хорошим выбором в следующих случаях:
- Создание игр с уже существующим набором инструментов на базе NW.js. У разработчиков, использующих RPG Maker MV или сопровождающих проекты, зависящие от NW.js, может быть мало причин менять фреймворк.
- Нужна прямая интеграция Node.js. Приложение может выиграть от доступа к функциональности Node.js непосредственно внутри своего доверенного интерфейса.
- Приложение относительно простое. Небольшому проекту может не требоваться более явное разделение логики главного процесса и процесса рендеринга, предлагаемое Electron.
- Проект уже использует NW.js. Переход на Electron может принести мало пользы, если существующее приложение стабильно и хорошо поддерживается.
- Важны определённые API приложений Chromium. NW.js предоставляет доступ к поддерживаемым API Chrome, которые могут быть полезны для конкретных приложений.
NW.js также продолжает активно поддерживаться. Регулярные обновления Chromium показывают, что он развивается вместе с браузерной платформой.
Для разработчиков, сопровождающих существующее приложение или игру на NW.js, переход на Electron потребует оценки архитектурных различий, изменений упаковки и требований совместимости. Если нет явной технической или коммерческой выгоды, сохранение текущего фреймворка может быть практичнее.
Electron или NW.js: что выбрать?
Оба фреймворка позволяют создавать кроссплатформенные настольные приложения. Для новых проектов выбор во многом зависит от того, как разработчики хотят организовать код и какая экосистема лучше отвечает их требованиям.
| Ваш приоритет | С чего лучше начать | Почему |
|---|---|---|
| Крупные и сложные настольные приложения | Electron | Проверенная архитектура и развитая экосистема |
| ПО для продуктивной работы или бизнеса широкого назначения | Electron | Гораздо более широкое распространение в этих категориях |
| Долгосрочное развитие экосистемы и участие компаний | Electron | OpenJS Foundation и крупные участники отрасли |
| Игры, созданные в RPG Maker MV | NW.js | Проверенная интеграция и набор инструментов |
| Прямой доступ к Node.js со страниц приложения | NW.js | Ключевая архитектурная особенность |
| Явное разделение интерфейса и привилегированного кода | Electron | Модель главного процесса и процессов рендеринга, IPC |
| Обширный набор инструментов упаковки и распространения | Electron | Зрелая экосистема инструментов |
| Существующее приложение NW.js | NW.js | Позволяет избежать ненужного переноса |
| Единообразие Chromium на настольных платформах | Любой | Оба включают Chromium |
| Минимальный размер приложения | Явного преимущества нет ни у одного | Оба включают Chromium и Node.js |
| Управление браузерными сеансами и окнами | Electron | Зрелые специализированные API |
| Многочисленные ресурсы и примеры от сообщества | Electron | Более широкое распространение |
Для большинства команд, начинающих разработку нового масштабного настольного приложения, Electron — более сильный вариант по умолчанию. Его архитектура, экосистема, рекомендации по безопасности, участие компаний и широкое применение в реальных продуктах делают его практичным фреймворком для долгосрочной разработки.
NW.js по-прежнему стоит рассматривать для проектов, которым полезна прямая интеграция Node.js, игровых процессов разработки, уже зависящих от него, или существующих кодовых баз на NW.js. В некоторых сценариях он может быть проще, а основа на Chromium обеспечивает широкую совместимость с веб-платформой.
Разработчикам также следует помнить, что ни один из этих фреймворков нельзя назвать особенно легковесным. Если главные требования — небольшой размер приложения и низкое базовое потребление ресурсов, стоит рассмотреть альтернативы, например Tauri.
Итоги
У Electron и NW.js больше общего, чем различий. Оба объединяют Chromium и Node.js, позволяя разработчикам создавать кроссплатформенные настольные приложения с помощью привычных веб-технологий. Оба поддерживают современные JavaScript-фреймворки, нативную интеграцию с операционной системой и сложные настольные интерфейсы.
NW.js появился первым, предложив свой подход к объединению Node.js с веб-технологиями ещё до появления Electron. Однако впоследствии Electron стал более распространённым фреймворком для настольных приложений широкого назначения благодаря первоначальным инвестициям GitHub, вкладу ведущих технологических компаний и управлению через OpenJS Foundation.
Характер их использования заметно различается. На Electron работают популярные приложения для продуктивной работы, общения и разработки, которыми пользуются миллионы людей. NW.js менее заметен на этом рынке, но по-прежнему занимает значимое место в инди-играх, включая проекты на базе RPG Maker и недавно выпущенные игры.
В WebCatalog мы выбираем тот же фреймворк, что и многие крупные разработчики настольного ПО. Electron даёт нам единообразие Chromium, возможности управления браузером, архитектуру безопасности и кроссплатформенные инструменты, необходимые для поддержки самых разных веб-приложений в macOS, Windows и Linux.
NW.js не устарел, а его продолжающееся использование в разработке игр показывает, что он остаётся полезным. Но для разработчиков, начинающих новое настольное приложение общего назначения, более широкая экосистема Electron, проверенные инструменты, участие компаний и более крупное сообщество делают его более практичным выбором по умолчанию.
В конечном счёте лучший выбор зависит от требований приложения, опыта команды разработчиков и долгосрочной стоимости сопровождения ПО.
