Electron ja Chromium Embedded Framework (CEF) ovat kaksi vakiintunutta teknologiaa Chromiumin tuomiseen työpöytäsovelluksiin. Molemmat antavat kehittäjille mahdollisuuden rakentaa ohjelmistoja, jotka näyttävät nykyaikaisia verkkosivustoja ja verkkokäyttöliittymiä macOS-, Windows- ja Linux-ympäristöissä. Niiden käyttötarkoitukset ovat kuitenkin pohjimmiltaan erilaiset.
Electron on kokonainen työpöytäsovelluskehys, joka yhdistää Chromiumin, Node.js:n ja käyttöjärjestelmän natiivirajapinnat. Kehittäjät voivat rakentaa kokonaisia sovelluksia JavaScriptillä, TypeScriptillä, HTML:llä ja CSS:llä ilman laajaa kokemusta natiiviohjelmoinnista. CEF puolestaan on kehys Chromiumin upottamiseen olemassa oleviin tai uusiin sovelluksiin, jotka on yleensä kirjoitettu C++:lla tai muilla natiivikielillä.
Molempia teknologioita käytetään laajasti tuotantokäytössä olevissa ohjelmistoissa. Electronin pohjalta on rakennettu esimerkiksi Visual Studio Code, Slack, Discord ja Notion, kun taas CEF:ää käytetään esimerkiksi Spotifyssa, Steamissa ja OBS Studiossa. Me WebCatalogilla olemme valinneet Electronin monialustaisten työpöytäsovellustemme rakentamiseen.
Mitä eroja niillä siis on, ja milloin toinen kannattaa valita toisen sijaan?
Electron ja CEF yhdellä silmäyksellä
Vaikka sekä Electron että CEF käyttävät Chromiumia, ne eroavat merkittävästi arkkitehtuuriltaan, kehittäjäkokemukseltaan ja käyttötarkoituksiltaan.
| Ominaisuus | Electron | Chromium Embedded Framework (CEF) |
|---|---|---|
| Ensijulkaisu | 2013 | 2008 |
| Ensisijainen käyttötarkoitus | Kokonaisten työpöytäsovellusten rakentaminen | Chromiumin upottaminen muihin sovelluksiin |
| Selainmoottori | Chromium | Chromium |
| Ensisijaiset kielet | JavaScript, TypeScript | C, C++ sekä kolmansien osapuolten kielisidokset |
| Sisältää Node.js:n | Kyllä | Ei |
| Natiivi-integraatio | Electronin rajapinnat ja Node.js:n natiivimoduulit | Suora integraatio natiivikoodiin |
| Sovelluksen rakenne | Pääprosessi ja renderöintiprosessit | Isäntäsovellus ja Chromiumin aliprosessit |
| Näytön ulkopuolinen renderöinti | Mahdollista räätälöidyillä ratkaisuilla | Sisäänrakennettu rajapintatuki |
| Sovelluksen koko | Yleensä suuri | Riippuu integraatiosta, mutta Chromium vie paljon tilaa |
| Suorituskyky | Riippuu sovelluksesta | Riippuu sovelluksesta ja integraatiosta |
| Monialustatuki | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux |
| Paketointiekosysteemi | Electron Forge, electron-builder | Yleensä isäntäsovelluksen hallinnassa |
| Soveltuu parhaiten | JavaScript-pohjaiset työpöytäsovellukset | Natiivisovellukset, jotka tarvitsevat upotettua verkkosisältöä |
Tärkein ero on se, että Electron tarjoaa sovelluskehyksen, kun taas CEF tarjoaa kehyksen selaimen upottamiseen. Ne eivät välttämättä ole suoraan toistensa korvaajia, koska ne toimivat eri abstraktiotasoilla.
Arkkitehtuuri: kokonainen sovelluskehys vai upotettu selain
Electron yhdistää Chromiumin ja Node.js:n yhtenäiseksi sovellusten suoritusympäristöksi. Kehittäjät luovat pääprosessin, joka hallitsee sovellusikkunoita, elinkaaritapahtumia ja natiivitoimintoja, kun taas renderöintiprosessit huolehtivat verkkopohjaisesta käyttöliittymästä.
Tämän arkkitehtuurin ansiosta kehittäjät voivat kirjoittaa suurimman osan sovelluksistaan tutuilla JavaScript- ja TypeScript-työkaluilla. Electron tarjoaa rajapintoja ikkunoiden luomiseen, selainistuntojen hallintaan, valikoiden käsittelyyn, ilmoitusten näyttämiseen, järjestelmän valintaikkunoiden käyttöön ja käyttöjärjestelmään integroitumiseen.
CEF:n lähestymistapa on erilainen. Kokonaisen työpöytäsovelluskehyksen tarjoamisen sijaan se antaa kehittäjille mahdollisuuden integroida Chromium sovellukseen, jonka he rakentavat ja jota he hallitsevat itse.
Esimerkiksi natiivia C++-sovellusta rakentava kehittäjä voi käyttää CEF:ää verkkosisällön näyttämiseen olemassa olevassa sovellusikkunassa. Ympäröivä käyttöliittymä, sovelluksen elinkaari, taustapalvelut ja muut natiivitoiminnot pysyvät kehittäjän hallinnassa.
CEF tarjoaa rajapintoja selaininstanssien, navigoinnin, resurssien lataamisen, JavaScriptin suorittamisen sekä selaimen ja natiivisovelluksen välisen viestinnän hallintaan. Se käyttää myös Chromiumin moniprosessiarkkitehtuuria, jossa renderöinnillä ja muilla selaintoiminnoilla on erilliset prosessinsa.
Tämä ero vaikuttaa siihen, miten kehittäjät jäsentävät sovelluksensa. Electronissa sovellus rakennetaan yleensä Chromiumin ja Node.js:n ympärille. CEF:ää käytettäessä Chromium on tyypillisesti yksi komponentti laajemmassa sovelluksessa.
CEF:llä voi myös rakentaa sovelluksia, joiden käyttöliittymät ovat pääosin verkkopohjaisia, mutta kehittäjien on toteutettava suurempi osa ympäröivästä sovellusinfrastruktuurista itse.
Mielenkiintoinen historiallinen yksityiskohta on, että Electronin ja NW.js:n varhaiset versiot käyttivät CEF:ää. Electron siirtyi myöhemmin suorempaan Chromium-integraatioon, koska CEF:n abstraktiokerros vaikeutti tiettyjen ominaisuuksien, erityisesti syvällisen Node.js-integraation, toteuttamista.
Kehittäjille, jotka haluavat kokonaisen kehyksen työpöytäsovellusten rakentamiseen verkkoteknologioilla, Electron tarjoaa yleensä suoraviivaisemman lähtökohdan. Kehittäjille, joilla on jo natiivisovellus ja jotka haluavat lisätä siihen verkkotoimintoja, CEF voi olla luontevampi valinta.
Kehittäjäkokemus: JavaScript vai natiivikehitys
Yksi Electronin suurimmista eduista on matala aloituskynnys. Nykyaikaista verkkokehitystä tuntevat kehittäjät voivat hyödyntää olemassa olevaa osaamistaan työpöytäsovellusten rakentamisessa ilman, että heidän tarvitsee opetella C++:aa tai alustakohtaisia käyttöliittymäkehyksiä.
Electronin Node.js-integraatio tarjoaa pääsyn laajaan pakettiekosysteemiin, joka kattaa tiedostojärjestelmätoiminnot, verkkoyhteydet, tietokannat, taustaprosessit ja paljon muuta. Suosittuja käyttöliittymäteknologioita, kuten Reactia, Vueta, Svelteä ja Angularia, voi käyttää ilman merkittäviä arkkitehtuurimuutoksia.
CEF on suunniteltu ensisijaisesti C- ja C++-rajapintojen ympärille. Vaikka kolmansien osapuolten kielisidoksia on saatavilla esimerkiksi C#:lle, Javalle, Pythonille ja Delphille, kehittäjien on silti ymmärrettävä natiivisovelluksen arkkitehtuuri sekä CEF:n prosesseja, säikeistystä ja elinkaarta koskevat vaatimukset.
Jo natiivisovellusta ylläpitävälle tiimille tämä voi olla haitan sijaan etu. CEF antaa kehittäjille mahdollisuuden ottaa käyttöön moderni verkkokäyttöliittymä ilman, että olemassa olevaa natiivikoodia tarvitsee kirjoittaa uudelleen tai siirtyä kokonaan uuteen sovelluskehykseen.
JavaScriptiin keskittyvälle tiimille, joka aloittaa uuden työpöytäsovelluksen kehittämisen, CEF vaatii kuitenkin yleensä enemmän alkuvalmisteluja ja natiivi-integraatiotyötä.
Ero ulottuu myös työkaluihin. Electron hyötyy vakiintuneista työkaluista, kuten Electron Forgesta ja electron-builderista, jotka helpottavat paketointia, koodin allekirjoittamista, sovellusten jakelua ja päivityksiä. CEF tarjoaa binäärijakeluita ja esimerkkejä, mutta kehittäjät vastaavat yleensä itse kehyksen integroimisesta omiin koonti- ja käyttöönottojärjestelmiinsä.
Tämä ei tarkoita, että CEF olisi vähemmän kyvykäs. Se kuvastaa yksinkertaisesti sen käyttötarkoitusta upotettavana komponenttina eikä kokonaisena sovelluskehitysalustana.
Suorituskyky, muistinkäyttö ja sovelluksen koko
Koska sekä Electron että CEF käyttävät Chromiumia, kumpikaan ei automaattisesti poista nykyaikaisen selainmoottorin suorittamiseen liittyvää resurssikuormaa.
Molemmat teknologiat voivat käyttää useita prosesseja renderöintiin, GPU-kiihdytykseen, verkkoliikenteeseen ja muihin selaintoimintoihin. Muistin ja suorittimen käyttö riippuvat suuresti näytettävästä sisällöstä, aktiivisten selaininstanssien määrästä ja siitä, miten sovellus hallitsee resurssejaan.
CEF voi tarjota enemmän joustavuutta, kun se integroidaan olemassa olevaan natiivisovellukseen. Kehittäjät voivat käyttää Chromiumia vain niihin käyttöliittymän osiin, jotka edellyttävät verkkoteknologioita, ja toteuttaa muut toiminnot suoraan natiivikoodilla.
Esimerkiksi grafiikkasovellus voi käyttää CEF:ää asetuspaneeliin tai upotettuun verkkokäyttöliittymään ja säilyttää samalla renderöintimoottorin, asiakirjojen käsittelyn ja muut suorituskyvyn kannalta kriittiset toiminnot natiiveina.
Myös Electron-sovellukset voivat suorittaa natiivikoodia Node.js-lisäosien, ulkoisten prosessien tai natiivimoduulien kautta. Electronin arkkitehtuuri painottuu kuitenkin yleensä itse sovelluksen rakentamiseen verkkoteknologioilla.
Yksi erityisen hyödyllinen CEF:n ominaisuus on näytön ulkopuolinen renderöinti. Sen sijaan, että verkkosisältö näytettäisiin perinteisessä selainikkunassa, CEF voi renderöidä sisällön puskureihin, jotka isäntäsovellus käsittelee ja näyttää itse. Tämä on hyödyllistä esimerkiksi pelimoottoreissa, suoratoisto-ohjelmistoissa ja työkaluissa, joilla on räätälöity renderöintijärjestelmä.
Electron voi tukea erikoistuneita renderöintityönkulkuja lisäintegraatioiden avulla, mutta CEF tarjoaa näytön ulkopuolisen renderöinnin vakiintuneena osana upotusrajapintaansa.
Suorituskykyä arvioiville kehittäjille hyödyllisimpiä mittareita ovat:
- Käynnistysaika: Kuinka nopeasti sovellus on käyttövalmis.
- Muistinkäyttö: Resurssien kulutus tyypillisellä selainsisällöllä ja natiivitoiminnoilla.
- Suorittimen käyttö: Suorituskyky renderöinnin, navigoinnin ja taustatoimintojen aikana.
- Sovelluksen koko: Latauskoko ja asennuksen käyttämä levytila.
- Renderöintivaatimukset: Tarvitseeko sovellus tavallisia ikkunoita vai räätälöityä näytön ulkopuolista renderöintiä.
On myös tärkeää erottaa CEF järjestelmän webview-komponentteihin perustuvista kehyksistä. CEF sisältää Chromiumin sen sijaan, että se tukeutuisi käyttöjärjestelmän asentamaan selainmoottoriin. Siksi siirtyminen Electronista CEF:ään ei automaattisesti pienennä sovellusta merkittävästi.
Kehittäjien, joille pienemmät sovelluspaketit ovat ensisijaisen tärkeitä, kannattaa harkita esimerkiksi Tauria, joka käyttää järjestelmän tarjoamia webview-komponentteja.
Electronia tai CEF:ää ei pidä pitää yksiselitteisesti toista nopeampana ilman todellisen toteutuksen suorituskykymittauksia.
Tietoturva ja selainpäivitykset
Sekä Electron että CEF tukeutuvat Chromiumin selainarkkitehtuuriin ja tietoturvamekanismeihin, mutta kehittäjät vastaavat sovellustensa asianmukaisesta määrittämisestä.
Electron tarjoaa ominaisuuksia, kuten renderöintiprosessien hiekkalaatikkoeristyksen, kontekstieristyksen sekä IPC-pohjaisen viestinnän korotetuilla oikeuksilla toimivien sovellustoimintojen ja verkkosisällön välillä. Sen tietoturvadokumentaatio suosittelee Node.js:n käyttöoikeuksien rajoittamista, IPC-viestien huolellista validointia ja etänä ladatun sisällön käsittelemistä epäluotettavana.
CEF tukee myös Chromiumin moniprosessiarkkitehtuuria ja tietoturvaeristystä. Koska CEF kuitenkin integroidaan kehittäjän hallitsemaan sovellukseen, isäntäsovellus vastaa siitä, mitkä selaintoiminnot, käyttöoikeudet ja natiiviominaisuudet asetetaan saataville.
CEF tukee JavaScript-sidoksia ja natiiviviestintää, joiden avulla kehittäjät voivat yhdistää verkkosisällön sovelluksen toimintoihin. Nämä rajapinnat on suunniteltava huolellisesti, erityisesti silloin, kun näytetään kolmansien osapuolten verkkosivustoja.
| Tietoturvanäkökohta | Electron | CEF |
|---|---|---|
| Chromiumin hiekkalaatikkoeristys | Tuettu | Tuettu |
| Natiivitoimintojen käyttö korotetuilla oikeuksilla | Node.js:n ja Electronin rajapinnat | Isäntäsovelluksen natiivirajapinnat |
| Viestintä JavaScriptistä natiivikoodiin | Esilatausskriptit ja IPC | V8-sidokset ja prosessien välinen viestintä |
| Etäsisällön eristys | Renderöintiprosessien hiekkalaatikkoeristys ja kontekstieristys | Chromiumin prosessieristys ja isäntäsovelluksen hallintakeinot |
| Selaimen tietoturvapäivitykset | Electron-version päivitykset | CEF-version päivitykset |
| Vastuu sovelluksen tietoturvasta | Sovelluksen kehittäjä | Sovelluksen kehittäjä |
Toinen tärkeä huomioitava asia on selaimen ylläpito. Sekä Electron että CEF toimitetaan yleensä oman Chromium-suoritusympäristönsä kanssa, joten kehittäjien on julkaistava sovelluspäivityksiä, kun tietoturvakorjauksia tulee saataville.
CEF tarjoaa Chromiumia seuraavia julkaisuhaaroja ja binäärijakeluita, jotka helpottavat tätä prosessia. Vastaavasti Electron ylläpitää julkaisuja, jotka sisältävät Chromiumin ja Node.js:n päivityksiä.
Kumpikaan lähestymistapa ei poista kokonaan jatkuvan ylläpidon tarvetta. Vanhempia Chromium-versioita käyttävät sovellukset voivat jäädä alttiiksi haavoittuvuuksille, jotka on jo korjattu Chromium-projektissa.
Tiimien, jotka rakentavat mitä tahansa verkkosivustoja näyttäviä ohjelmistoja, tulisi käsitellä tietoturvan ylläpitoa olennaisena osana sovelluksen elinkaarta eikä satunnaisena tehtävänä.
Käyttöönotto: merkittäviä Electronia ja CEF:ää käyttäviä sovelluksia
Sekä Electron että CEF ovat laajasti tuotantokäytössä, mutta niiden käyttötavat eroavat toisistaan.
Electron on erityisen näkyvä suosituissa työpöydän tuottavuus-, viestintä- ja kehittäjäsovelluksissa. Microsoft käyttää Electronia Visual Studio Codessa, ja muita tunnettuja Electron-tuotteita ovat Slack, Discord, Notion, Figma, Signal Desktop ja GitHub Desktop.
Myös suuret ohjelmistoyritykset käyttävät CEF:ää, erityisesti integroidessaan verkkokäyttöliittymiä sovelluksiin, joilla on olemassa oleva natiiviarkkitehtuuri.
Esimerkkejä:
| Sovellus | Teknologia | Tyypillinen käyttötarkoitus |
|---|---|---|
| Visual Studio Code | Electron | Monialustainen koodieditori |
| Slack | Electron | Tiimiviestintä |
| Discord | Electron | Viestintä- ja yhteisöalusta |
| Notion | Electron | Muistiinpanot ja tuottavuus |
| Figma Desktop | Electron | Suunnittelusovellus |
| Spotify Desktop | CEF | Verkkoteknologioihin perustuva käyttöliittymä työpöytäsovelluksessa |
| Steam | CEF | Upotetut verkkokäyttöliittymät työpöytäsovelluksessa |
| OBS Studio | CEF | Selainlähteet, päällekkäiskerrokset ja selainpaneelit |
Spotify on erityisen hyvin dokumentoitu CEF:n käyttäjä. Sen virallisella avoimen lähdekoodin sivulla julkaistaan Spotify Desktopin julkaisuihin liittyvät CEF- ja Chromium-versiot.
OBS Studio on toinen selkeä esimerkki siitä, miksi kehittäjät valitsevat CEF:n. Sen obs-browser-integraatio tarjoaa CEF:n avulla selainlähteitä, joiden ansiosta käyttäjät voivat näyttää verkkopohjaisia päällekkäiskerroksia ja muuta sisältöä suoratoistolähetysten näkymissä. CEF on OBS Studion komponentti eikä kehys, jolla koko sovellus on rakennettu.
Myös Steam käyttää työpöytäsovelluksessaan Chromium-pohjaisia upotettuja verkkokomponentteja ja yhdistää verkkokäyttöliittymät laajempaan natiivisovellusinfrastruktuuriinsa.
Nämä esimerkit havainnollistavat teknologioiden välistä eroa. Electronia käytetään usein koko työpöytäsovelluksen rakentamiseen, kun taas CEF:ää käytetään usein verkkotoimintojen tuomiseen sovelluksiin, joissa on jo merkittäviä natiivikomponentteja.
CEF:ää ei pidä nähdä tuntemattomana tai vanhentuneena vaihtoehtona. Se sai alkunsa vuonna 2008, ennen Electronia, ja sitä on käytetty laajasti kaupallisissa ohjelmistoissa jo vuosien ajan. Sen pitkä historia ja jatkuva käyttö merkittävissä tuotteissa osoittavat, että Chromiumin upottaminen on edelleen tärkeä lähestymistapa työpöytäkehityksessä.
Electron puolestaan on rakentanut erityisen vahvan ekosysteemin JavaScript-pohjaisten työpöytäsovellusten ympärille. Sen laaja käyttö, vakiintuneet työkalut ja suurten teknologiayritysten osallistuminen tekevät siitä houkuttelevan tiimeille, jotka rakentavat uusia tuotteita verkkoteknologioilla.
Näillä kahdella kehyksellä on erilaiset vahvuudet, koska ne on suunnattu erilaisiin arkkitehtuurivaatimuksiin.
Miksi valitsimme Electronin WebCatalogilla
Me WebCatalogilla olemme valinneet Electronin monialustaisten työpöytäsovellustemme perustaksi, koska se vastaa hyvin tuotteidemme vaatimuksia.
WebCatalog antaa käyttäjille mahdollisuuden muuttaa verkkosivustoja työpöytäsovelluksiksi, hallita useita tilejä toisistaan riippumatta ja järjestää sovelluksia macOS-, Windows- ja Linux-ympäristöissä. Ohjelmistomme on tuettava tuhansien eri kehittäjien luomia verkkosivustoja, joissa käytetään erilaisia tunnistautumisjärjestelmiä, tallennusmekanismeja, selainrajapintoja ja JavaScript-kehyksiä.
Sekä Electron että CEF tarjoavat yhtenäisen Chromium-suoritusympäristön, mikä on tärkeää yhteensopivuuden kannalta. Toisin kuin järjestelmän webview-komponentteihin perustuvat kehykset, ne antavat meille mahdollisuuden käyttää tunnettua Chromium-versiota kaikilla tukemillamme työpöytäalustoilla.
WebCatalog ei kuitenkaan ole ensisijaisesti natiivisovellus, joka tarvitsee upotetun selainkomponentin. Selaintoiminnot ovat tuotteemme ytimessä. Tarvitsemme laajat mahdollisuudet hallita ikkunoita, istuntoja, tallennustilaa, käyttöoikeuksia, navigointia ja sovelluksen elinkaaren toimintaa.
Electron tarjoaa näihin tarpeisiin kypsät rajapinnat. Sen BrowserWindow-, webContents- ja session-rajapintojen avulla voimme rakentaa selaimen kaltaisia toimintoja JavaScriptillä ja TypeScriptillä. Pysyvät istunto-osiot ovat erityisen tärkeitä, sillä niiden avulla käyttäjät voivat ylläpitää erillisiä kirjautumisistuntoja useille tileille samalla verkkosivustolla.
Myös CEF tarjoaa rajapintoja selaininstanssien, pyyntöjen, tallennustilan ja natiivi-integraation hallintaan. Periaatteessa monet samoista ominaisuuksista voitaisiin toteuttaa CEF:llä. Se kuitenkin edellyttäisi, että rakentaisimme ja ylläpitäisimme itse enemmän natiivi-infrastruktuuria.
Electronin Node.js-integraatio sopii myös käyttämäämme teknologiapinoon. Voimme toteuttaa suuren osan työpöytäsovellustemme logiikasta TypeScriptillä, jakaa koodia tuotteiden välillä ja hyödyntää JavaScript-ekosysteemiä.
Monialustainen kehitys on toinen huomioon otettava asia. WebCatalog tukee macOS:ää, Windowsia ja Linuxia, mukaan lukien alustakohtainen sovellusten paketointi, integraatiot ja järjestelmän toiminta. Electronin vakiintuneet rajapinnat ja jakelutyökalut vähentävät ylläpidettävän natiivikoodin määrää.
Tiedostamme, että Electron aiheuttaa lisäkuormaa. Chromiumin sisällyttäminen kasvattaa sovelluksen kokoa, ja selainpohjaiset sovellukset vaativat huolellista resurssienhallintaa. Electronin korvaamisen sijaan olemme keskittyneet parantamaan tapaamme käyttää sitä.
Esimerkiksi otimme käyttöön APFS-kloonit luotujen Mac-sovellusten levytilan käytön vähentämiseksi. Näin vähensimme päällekkäistä tallennusta luopumatta Chromium-yhteensopivuudesta.
Päätöksemme ei tarkoita, että Electron olisi kaikissa tilanteissa CEF:ää parempi. Jos WebCatalog olisi ensisijaisesti natiivisovellus, jossa on muutama upotettu verkkokäyttöliittymä, CEF voisi olla erinomainen valinta. Koska tuotteemme kuitenkin rakentuu pohjimmiltaan verkkosovellusten ja selaintoimintojen ympärille, Electron tarjoaa tuottavamman ja helpommin ylläpidettävän perustan.
Missä CEF on vahvimmillaan
Vaikka Electron on meille WebCatalogilla ensisijainen valinta, CEF:llä on merkittäviä etuja sovelluksissa, jotka vaativat syvempää integraatiota natiiviohjelmistoon.
CEF on erityisen houkutteleva silloin, kun kehittäjillä on jo vakiintunut C++-sovellus ja he haluavat tuoda siihen moderneja verkkokäyttöliittymiä korvaamatta olemassa olevaa arkkitehtuuriaan.
Sen tuki näytön ulkopuoliselle renderöinnille on toinen merkittävä etu. Esimerkiksi suoratoisto-ohjelmistojen ja pelimoottorien voi olla tarpeen renderöidä verkkosisältöä suoraan räätälöityihin grafiikkaputkiin tavallisten työpöytäikkunoiden sijaan. CEF tarjoaa vakiintuneet rajapinnat näihin käyttötapauksiin.
CEF antaa kehittäjille myös laajat mahdollisuudet hallita selainintegraatiota. He voivat mukauttaa pyyntöjen käsittelyä, navigointia, JavaScript-sidoksia, resurssien lataamista ja sitä, miten selaininstanssit toimivat yhdessä sovelluksen natiivikomponenttien kanssa.
Tiimeille, joilla on vahvaa natiivikehitysosaamista, tämä joustavuus voi olla Electronin helppokäyttöisyyttä tärkeämpää.
CEF:ää kannattaa harkita seuraavissa tilanteissa:
- Verkkokäyttöliittymien lisääminen olemassa olevaan natiivisovellukseen. Kehittäjät voivat säilyttää nykyisen sovellusarkkitehtuurinsa ja upottaa Chromiumin tarvittaviin kohtiin.
- Ohjelmiston rakentaminen erityisiä renderöintivaatimuksia varten. Näytön ulkopuolinen renderöinti mahdollistaa verkkosisällön integroinnin grafiikkaputkiin ja erikoistuneisiin käyttöliittymiin.
- Syvällinen integraatio natiiveihin C++-toimintoihin. CEF tarjoaa natiivirajapintoja ja mahdollistaa selaimen toiminnan tarkan hallinnan.
- Vakiintuneen CEF-sovelluksen ylläpito. Siirtyminen Electroniin voi aiheuttaa merkittäviä arkkitehtuurimuutoksia ilman olennaisia hyötyjä.
- Natiivien ja verkkopohjaisten käyttöliittymien yhdistäminen. Kehittäjät voivat käyttää Chromiumia sovelluksen valituissa osissa ja säilyttää muualla natiivit käyttöliittymäkomponentit.
CEF edellyttää enemmän vastuuta sovellusinfrastruktuurista. Kehittäjien voi olla tarpeen toteuttaa itse paketointi, päivitykset, ikkunoiden hallinta ja alustakohtaiset integraatiot.
Tiimeille, joilla on jo valmiudet ylläpitää natiivisovelluksia, tämä voi olla täysin kohtuullista. Verkkokehitykseen keskittyville tiimeille, jotka rakentavat uutta työpöytätuotetta, se voi tuoda tarpeetonta monimutkaisuutta.
Electron vai CEF: kumpi kannattaa valita?
Molemmat teknologiat ovat kypsiä ja aktiivisesti kehitettyjä, ja kumpikin soveltuu vaativien työpöytäohjelmistojen perustaksi. Parempi valinta riippuu ensisijaisesti siitä, rakennatko uutta työpöytäsovellusta verkkoteknologioiden ympärille vai upotatko verkkotoimintoja olemassa olevaan natiivisovellukseen.
| Tärkein tarpeesi | Parempi lähtökohta | Miksi |
|---|---|---|
| Uusi työpöytäsovellus JavaScriptillä tai TypeScriptillä | Electron | Kokonainen sovelluskehys |
| Olemassa oleva natiivi C++-sovellus | CEF | Integroituu natiiviarkkitehtuuriin |
| Mahdollisimman vähän natiivikehitystä | Electron | Node.js- ja JavaScript-rajapinnat |
| Verkkosisällön upottaminen natiiveihin ikkunoihin | CEF | Suunniteltu nimenomaan upottamiseen |
| Näytön ulkopuolinen renderöinti ja räätälöidyt grafiikkaputket | CEF | Tarkoitukseen suunnitellut renderöintirajapinnat |
| Kattavat työkalut työpöytäsovellusten paketointiin ja päivittämiseen | Electron | Vakiintunut jakeluekosysteemi |
| Suora integraatio natiiviin C++-koodiin | CEF | Natiivit C- ja C++-rajapinnat |
| Yhtenäinen Chromium-ympäristö eri työpöytäalustoilla | Kumpi tahansa | Molemmat sisältävät Chromiumin |
| Monimutkainen selainistuntojen hallinta | Kumpi tahansa | Molemmat tarjoavat selaimen hallintaominaisuuksia |
| Pienet sovelluspaketit | Kummallakaan ei ole luontaista etua | Molempien mukana jaetaan Chromium |
| Olemassa oleva JavaScript-kehitystiimi | Electron | Tuttu teknologiapino |
| Olemassa oleva CEF-pohjainen tuote | CEF | Vältetään tarpeeton siirtymä |
Useimmille verkkokehittäjille, jotka aloittavat uuden monialustaisen työpöytäsovelluksen kehittämisen, Electron on yleensä käytännöllisempi valinta. Se tarjoaa sovellusarkkitehtuurin, natiivi-integraatiot, kehitystyökalut ja jakeluekosysteemin, joita kokonaisen tuotteen rakentamiseen tarvitaan, ilman että kaikkea täytyy kehittää alusta asti.
CEF on usein parempi vaihtoehto kehittäjille, joilla on jo natiivisovellus tai jotka tarvitsevat erikoistuneita selaimen upotusominaisuuksia. Sen joustavuus ja suora natiivi-integraatio tekevät siitä erityisen hyödyllisen esimerkiksi pelimoottoreissa, suoratoistotyökaluissa, teollisuussovelluksissa ja monimutkaisissa natiivituotteissa, joissa on upotettuja verkkokäyttöliittymiä.
Kumpikaan teknologia ei ole itsessään toista nopeampi tai turvallisempi. Nämä ominaisuudet riippuvat suuresti sovelluksesta, sen arkkitehtuurista ja toteutuksen laadusta.
Lopuksi
Electron ja Chromium Embedded Framework käyttävät pohjimmiltaan samaa selainteknologiaa, mutta ne ratkaisevat eri ongelmia.
Electron on suunniteltu tekemään työpöytäsovelluskehityksestä helposti lähestyttävää verkkokehittäjille. Se yhdistää Chromiumin, Node.js:n ja työpöydän natiivirajapinnat kehykseksi, jonka avulla tiimit voivat rakentaa monipuolisia sovelluksia JavaScriptillä ja TypeScriptillä.
CEF on suunniteltu Chromiumin upottamiseen muihin sovelluksiin. Se tarjoaa matalamman tason hallinnan selainintegraatioon ja on erityisen arvokas natiivisovelluksille, jotka tarvitsevat verkkopohjaisia käyttöliittymiä tai erikoistuneita renderöintiominaisuuksia.
Molemmat ovat osoittaneet arvonsa merkittävissä tuotantokäytössä olevissa ohjelmistoissa. Electronin pohjalta on rakennettu esimerkiksi Visual Studio Code, Slack, Discord ja Notion, kun taas CEF:ää käytetään esimerkiksi Spotifyssa, Steamissa ja OBS Studiossa.
Me WebCatalogilla olemme valinneet Electronin, koska tuotteemme rakentuvat pohjimmiltaan selaintoimintojen ympärille. Sen yhtenäinen Chromium-suoritusympäristö, kypsät selaimen hallintarajapinnat ja JavaScript-ekosysteemi antavat meille mahdollisuuden kehittää ja ylläpitää monialustaisia työpöytäsovelluksia tehokkaasti.
CEF on edelleen erinomainen valinta natiivisovellusten parissa työskenteleville kehittäjille, erityisesti silloin, kun Chromium on upotettava olemassa olevaan arkkitehtuuriin sen sijaan, että se toimisi koko tuotteen perustana.
Päätös riippuu lopulta siitä, mitä olet rakentamassa. Jos haluat luoda kokonaisen työpöytäsovelluksen verkkoteknologioilla, Electron on yleensä parempi lähtökohta. Jos haluat lisätä Chromiumin natiivisovellukseen, CEF on todennäköisesti sopivampi työkalu.
