Electron dan Tauri ialah dua rangka kerja popular untuk membina aplikasi desktop menggunakan teknologi web. Kedua-duanya membolehkan pembangun menggunakan HTML, CSS, JavaScript dan rangka kerja bahagian hadapan moden untuk mencipta aplikasi bagi macOS, Windows dan Linux. Walau bagaimanapun, kedua-duanya menggunakan pendekatan yang berbeza secara asas dalam cara aplikasi tersebut dijalankan.
Electron menyertakan Chromium dan Node.js bersama setiap aplikasi, sekali gus menyediakan enjin pelayar dan persekitaran masa jalan yang konsisten merentas sistem pengendalian. Tauri mengambil pendekatan yang lebih ringan dengan menggunakan webview sedia ada dalam sistem pengendalian bersama bahagian belakang berasaskan Rust. Perbezaan seni bina ini mempengaruhi saiz aplikasi, penggunaan memori, prestasi, keselamatan, keserasian dan produktiviti pembangun.
Tauri sering diperkenalkan sebagai alternatif kepada Electron yang lebih moden dan ringan. Walaupun Tauri mempunyai kelebihan yang nyata, khususnya dari segi saiz aplikasi dan penggunaan sumber, Electron kekal sebagai pilihan yang kukuh untuk pelbagai jenis perisian desktop. Aplikasi utama seperti Visual Studio Code, Slack, Discord, Notion dan Figma menggunakan Electron. Di WebCatalog, kami juga telah memilih Electron sebagai asas aplikasi desktop merentas platform kami.
Jadi, rangka kerja manakah yang patut anda pilih? Memahami kelebihan dan kekurangan setiap pilihan lebih berguna daripada mengisytiharkan mana-mana rangka kerja sebagai pemenang.
Electron vs. Tauri Sepintas Lalu
Sebelum meneroka perbezaan teknikal, berikut ialah perbandingan kedua-dua rangka kerja berdasarkan ciri-ciri penting.
| Ciri | Electron | Tauri |
|---|---|---|
| Enjin pelayar | Chromium yang disertakan bersama aplikasi | Webview sistem |
| Bahagian belakang | Node.js | Rust |
| Saiz aplikasi | Umumnya lebih besar | Umumnya lebih kecil |
| Penggunaan memori asas | Umumnya lebih tinggi | Umumnya lebih rendah |
| Konsistensi merentas platform | Tinggi | Berbeza mengikut platform |
| Ekosistem JavaScript | Sokongan Node.js yang meluas | JavaScript pada bahagian hadapan, API natif melalui pemalam dan arahan |
| Model keselamatan | Pengasingan kotak pasir Chromium, pengasingan konteks, IPC | Bahagian belakang Rust, keupayaan, IPC |
| Platform desktop | macOS, Windows, Linux | macOS, Windows, Linux |
| Sokongan mudah alih | Tiada sokongan rasmi | Android dan iOS |
| Paling sesuai untuk | Aplikasi desktop kompleks yang bergantung pada Chromium | Aplikasi ringan dan utiliti dengan integrasi natif |
Perbezaan ini terutamanya berpunca daripada satu keputusan seni bina: sama ada menyertakan enjin pelayar bersama aplikasi atau bergantung pada enjin yang disediakan oleh sistem pengendalian.
Seni Bina: Chromium yang Disertakan Bersama Aplikasi vs. Webview Sistem
Perbezaan terbesar antara Electron dengan Tauri ialah cara kedua-duanya memaparkan kandungan web. Electron menyertakan enjin Chromium sendiri, bermakna aplikasi pada asasnya menggunakan teknologi pelayar yang sama merentas macOS, Windows dan Linux. Pembangun boleh bergantung pada versi Chromium tertentu serta API web yang disokongnya, tanpa mengira sistem pengendalian yang dipasang oleh pengguna mereka.
Sebaliknya, Tauri menggunakan webview yang disediakan oleh setiap sistem pengendalian. Ini mengurangkan jumlah perisian yang perlu disertakan bersama aplikasi dengan ketara, tetapi ini juga bermakna aplikasi yang sama mungkin dijalankan pada enjin pelayar yang berbeza bergantung pada platform.
| Platform | Electron | Tauri |
|---|---|---|
| macOS | Chromium | WKWebView (WebKit) |
| Windows | Chromium | WebView2 (Chromium) |
| Linux | Chromium | WebKitGTK |
| Android | Tidak disokong secara rasmi | Android WebView |
| iOS | Tidak disokong secara rasmi | WKWebView |
Bagi aplikasi dengan antara muka ringkas, perbezaan ini mungkin hanya memberikan sedikit kesan praktikal. Kebanyakan rangka kerja bahagian hadapan moden berfungsi dengan baik pada Chromium dan WebKit. Walau bagaimanapun, aplikasi yang bergantung pada API pelayar tertentu, tingkah laku pemaparan yang kompleks atau keupayaan web lanjutan mungkin menghadapi masalah keserasian.
Dengan Electron, pembangun boleh menjalankan ujian menggunakan versi Chromium yang diketahui dan mengedarkan versi yang sama kepada pengguna. Dengan Tauri, mereka perlu mengambil kira perbezaan antara enjin pelayar serta kemungkinan perbezaan versi webview sistem. Ini menjadi amat penting apabila menyahpepijat masalah yang hanya berlaku pada sistem pengendalian atau pengedaran Linux tertentu.
Tiada satu pun pendekatan yang sememangnya lebih baik. Tauri mengurangkan penduaan dengan memanfaatkan perisian yang sudah dipasang pada komputer, manakala Electron menerima saiz aplikasi yang lebih besar sebagai pertukaran untuk kawalan dan konsistensi yang lebih tinggi.
Saiz Aplikasi, Penggunaan Memori dan Prestasi
Salah satu kelebihan Tauri yang paling jelas ialah saiz aplikasi. Oleh sebab Electron menyertakan Chromium dan Node.js, aplikasi Electron yang agak ringkas sekalipun boleh menggunakan ruang cakera sebanyak ratusan megabait. Aplikasi Tauri boleh menjadi jauh lebih kecil kerana bergantung pada webview sistem dan bukannya menyertakan enjin pelayar lengkap dalam pakej aplikasi.
Tauri juga boleh mempunyai penggunaan memori asas yang lebih rendah, khususnya untuk aplikasi ringan dengan pemprosesan latar belakang yang minimum. Bahagian belakang Rustnya cekap, dan Tauri tidak perlu mengekalkan persekitaran masa jalan pelayar berasingan yang disertakan bersama aplikasi. Bagi utiliti kecil, alat pencatatan nota dan aplikasi dengan antara muka yang agak ringkas, kelebihan ini boleh menjadi ketara.
Walau bagaimanapun, aplikasi yang lebih kecil tidak semestinya lebih pantas. Electron dan Tauri kedua-duanya tetap menggunakan enjin pelayar untuk memaparkan antara muka, dan prestasi bahagian hadapan masih banyak bergantung pada kod aplikasi. Komponen React yang tidak cekap, operasi JavaScript yang menggunakan banyak sumber atau kebocoran memori akan tetap menjadi masalah tanpa mengira rangka kerja yang digunakan.
Terdapat juga perbezaan penting antara saiz aplikasi dengan jumlah penggunaan sumber. Tauri tidak menghapuskan keperluan enjin pelayar; ia sekadar menggunakan enjin yang disediakan oleh sistem pengendalian. Pada Windows, ini bermakna bergantung pada WebView2, yang umumnya tersedia pada pemasangan Windows moden. Pada macOS dan Linux, ini bermakna bergantung pada pelaksanaan WebKit masing-masing.
Untuk membuat perbandingan prestasi yang bermakna, pembangun patut mengukur:
- Saiz aplikasi: Saiz muat turun dan penggunaan cakera selepas pemasangan.
- Masa permulaan: Seberapa cepat aplikasi sedia untuk interaksi.
- Penggunaan memori semasa melahu: Penggunaan memori apabila aplikasi dibuka tetapi tidak aktif.
- Penggunaan memori dan CPU semasa aktif: Penggunaan sumber semasa menjalankan beban kerja yang realistik.
- Daya respons: Prestasi pemaparan dan kependaman semasa interaksi pengguna.
Hasilnya bergantung pada aplikasi. Tauri sering mempunyai kelebihan untuk aplikasi ringan, manakala persekitaran Chromium Electron yang konsisten boleh memudahkan pengujian dan pengoptimuman aplikasi kompleks merentas platform.
Pengalaman Pembangun dan Keselamatan
Electron mempunyai kelebihan besar untuk pasukan yang sudah berpengalaman dengan JavaScript dan TypeScript. Integrasinya dengan Node.js menyediakan akses kepada ekosistem pustaka yang matang untuk operasi sistem fail, rangkaian, pangkalan data, proses latar belakang dan kefungsian sistem pengendalian. Pembangun boleh membina aplikasi desktop yang canggih tanpa semestinya memperkenalkan bahasa pengaturcaraan lain ke dalam susunan teknologi mereka.
Tauri menggunakan Rust untuk bahagian belakang natifnya, yang menawarkan prestasi cemerlang, keselamatan memori dan jaminan kukuh pada masa kompilasi. Pembangun masih boleh membina antara muka menggunakan React, Vue, Svelte atau rangka kerja JavaScript lain, dan Tauri menyediakan pemalam serta API JavaScript untuk banyak operasi natif yang lazim.
Walau bagaimanapun, pelaksanaan kefungsian di luar API tersebut mungkin memerlukan penulisan kod Rust atau kod khusus platform. Bagi pasukan yang sudah selesa dengan Rust, ini boleh menjadi kelebihan. Bagi pasukan yang terutamanya menggunakan TypeScript, ini mungkin menambah kerumitan.
Keselamatan ialah satu lagi bidang yang memperlihatkan pendekatan berbeza antara kedua-dua rangka kerja. Tauri menyediakan sistem kebenaran berasaskan keupayaan yang direka untuk mengehadkan operasi natif yang boleh diakses oleh kod bahagian hadapan. Electron menyediakan pengasingan kotak pasir Chromium, pengasingan konteks dan kawalan untuk mengehadkan akses kepada Node.js serta API lain yang mempunyai keistimewaan tinggi.
Kedua-dua rangka kerja boleh menyokong aplikasi yang selamat apabila dikonfigurasikan dengan betul, dan kedua-duanya boleh mendedahkan pengguna kepada kerentanan apabila pembangun memberikan kebenaran berlebihan atau mengendalikan kandungan yang tidak dipercayai dengan cara yang tidak selamat.
Satu perbezaan penting berkaitan dengan kemas kini keselamatan. Pembangun Electron bertanggungjawab untuk mengemas kini persekitaran masa jalan Chromium yang disertakan bersama aplikasi dan mengedarkan versi aplikasi baharu apabila pembaikan keselamatan tersedia. Tauri umumnya bergantung pada kemas kini sistem pengendalian atau penyedia webview untuk tampalan keselamatan enjin pelayar. Ini mengurangkan sebahagian tanggungjawab penyelenggaraan pembangun aplikasi, walaupun ketersediaan kemas kini bergantung pada sistem pengendalian pengguna dan webview yang dipasang.
Akhirnya, keselamatan lebih bergantung pada cara aplikasi direka dan diselenggara berbanding rangka kerja yang digunakannya. Memilih Tauri tidak menjadikan aplikasi selamat secara automatik, sebagaimana memilih Electron tidak menjadikannya tidak selamat secara automatik.
Mengapa Syarikat Besar Terus Menggunakan Electron
Walaupun sering dikritik kerana saiz aplikasi dan penggunaan sumbernya, Electron kekal sebagai pilihan popular untuk produk perisian utama. Sesetengah aplikasi desktop yang paling banyak digunakan dibina menggunakan Electron, membuktikan bahawa seni binanya mampu menyokong perisian kompleks yang digunakan oleh berjuta-juta orang.
Contohnya termasuk:
| Syarikat | Aplikasi |
|---|---|
| Microsoft | Visual Studio Code |
| Salesforce | Slack |
| Discord | Discord |
| Notion | Notion |
| Figma | Figma |
| Signal | Signal Desktop |
| GitHub | GitHub Desktop |
| OpenAI | ChatGPT Desktop |
Aplikasi ini memenuhi tujuan yang sangat berbeza, daripada pembangunan perisian dan komunikasi kepada reka bentuk dan produktiviti. Persamaan antara semuanya ialah keperluan untuk menawarkan pengalaman desktop yang canggih sambil memanfaatkan teknologi web.
Electron menawarkan ekosistem yang matang, persekitaran masa jalan Chromium yang konsisten dan keupayaan untuk menggabungkan antara muka web dengan kefungsian natif sistem pengendalian. Penggunaannya yang meluas juga bermakna pembangun boleh mendapat manfaat daripada dokumentasi, pustaka sumber terbuka, alat penyahpepijatan dan penyelesaian kepada masalah lazim yang telah dibangunkan selama bertahun-tahun.
Bagi aplikasi besar, produktiviti pembangunan dan kemudahan penyelenggaraan mungkin lebih penting daripada meminimumkan saiz pakej pemasangan. Tambahan ruang cakera sebanyak seratus megabait mungkin merupakan kompromi yang boleh diterima jika ia mengurangkan kerumitan kejuruteraan merentas platform dan memudahkan penyelenggaraan aplikasi.
Ini tidak bermakna Electron sentiasa merupakan pilihan yang tepat, dan tidak juga bermakna setiap syarikat memilihnya atas sebab yang sama. Walau bagaimanapun, penggunaannya yang berterusan dalam aplikasi pengeluaran utama menunjukkan bahawa Electron kekal sebagai pilihan yang praktikal dan mantap, bukannya teknologi lapuk yang patut digantikan oleh pembangun secara automatik.
Anda boleh meneroka lebih banyak contoh dalam galeri aplikasi rasmi Electron.
Mengapa Kami Memilih Electron di WebCatalog
Di WebCatalog, kami menggunakan Electron untuk membina aplikasi desktop merentas platform, dan kami percaya ia kekal sebagai rangka kerja yang tepat untuk keperluan khusus kami.
WebCatalog membolehkan pengguna menukar laman web menjadi aplikasi desktop, mengekalkan log masuk berbilang akaun secara berasingan dan menyusun aplikasi mereka merentas macOS, Windows dan Linux. Tidak seperti aplikasi desktop konvensional, yang membolehkan pembangun mengawal bahagian hadapan dan mengoptimumkannya untuk persekitaran tertentu, kami perlu menyokong pelbagai jenis laman web yang tidak berada di bawah kawalan kami.
Laman web ini mungkin menggunakan sistem pengesahan, mekanisme storan, ciri media, API pelayar dan rangka kerja JavaScript yang berbeza. Laman web yang berfungsi dengan betul dalam Chromium mungkin berfungsi secara berbeza dalam WebKit, dan mengekalkan keserasian merentas berbilang enjin pelayar akan menimbulkan cabaran kejuruteraan tambahan.
Persekitaran masa jalan Chromium Electron yang konsisten membantu kami mengelakkan sebahagian besar kerumitan ini. Ia membolehkan kami menyediakan persekitaran pelayar yang tingkah lakunya boleh dijangka merentas platform desktop yang disokong, dan bukannya bergantung pada webview sistem yang berbeza-beza.
Electron juga menyediakan API yang matang untuk mengurus sesi pelayar, kuki, storan, kebenaran dan navigasi. Keupayaan pembahagian sesinya amat bernilai kepada WebCatalog kerana membolehkan pengguna mengekalkan berbilang sesi log masuk yang bebas antara satu sama lain untuk laman web yang sama.
Tauri juga boleh memaparkan laman web jauh, dan kefungsian yang serupa boleh dilaksanakan menggunakan API webview, pemalam atau integrasi khusus platformnya. Perbezaannya ialah Electron menyediakan asas yang lebih konsisten untuk aplikasi yang dibina berteraskan kefungsian pelayar, khususnya apabila aplikasi tersebut perlu menyokong pelbagai perkhidmatan pihak ketiga.
Sokongan Linux mengukuhkan lagi kelebihan ini. Pengedaran Linux sangat berbeza dari segi pustaka sistem yang tersedia, persekitaran desktop dan versi perisian. Persekitaran masa jalan Chromium yang disertakan bersama Electron menghapuskan satu sumber utama variasi, manakala aplikasi Tauri perlu mengambil kira persekitaran WebKitGTK yang tersedia pada setiap pengedaran yang disokong.
Konsistensi itu datang dengan kos. Aplikasi Electron lebih besar, dan pembangun mesti mengurus penggunaan sumber dengan teliti. Di WebCatalog, kami sentiasa mencari cara untuk mengurangkan beban tambahan tersebut. Contohnya, kami memperkenalkan klon APFS untuk mengurangkan penggunaan cakera bagi aplikasi Mac yang dijana, menunjukkan bahawa sesetengah kekurangan Electron boleh ditangani tanpa meninggalkan rangka kerja tersebut.
Keputusan kami bukan berdasarkan kepercayaan bahawa Electron lebih baik daripada Tauri dalam semua keadaan. Ia berdasarkan keperluan produk kami. Bagi WebCatalog, keserasian pelayar, tingkah laku yang konsisten merentas sistem pengendalian dan keupayaan pengurusan sesi yang matang lebih bernilai daripada meminimumkan saiz aplikasi.
Bidang yang Memberikan Kelebihan kepada Tauri
Walaupun kami lebih memilih Electron di WebCatalog, terdapat banyak keadaan yang mungkin menjadikan Tauri pilihan yang lebih baik. Bagi utiliti desktop ringan, pakej aplikasi yang lebih kecil dan penggunaan sumber asas yang lebih rendah merupakan kelebihan yang menarik. Aplikasi yang terutamanya memaparkan bahagian hadapannya sendiri, mempunyai keperluan natif yang agak ringkas dan tidak bergantung pada enjin pelayar tertentu boleh mendapat manfaat besar daripada seni bina Tauri.
Tauri juga menarik bagi pembangun yang lebih menggemari Rust atau ingin berkongsi logik aplikasi natif merentas platform. Sejak Tauri 2, rangka kerja ini menyokong Android dan iOS secara rasmi selain sistem pengendalian desktop. Sebaliknya, Electron direka terutamanya untuk pembangunan desktop dan tidak menyokong platform mudah alih secara rasmi.
Satu lagi pertimbangan ialah penyelenggaraan. Persekitaran masa jalan Electron yang konsisten memudahkan pengujian keserasian, tetapi ia juga memerlukan pembangun aplikasi menyelenggara dan mengemas kini versi Chromium yang disertakan bersama aplikasi mereka. Tauri menyerahkan lebih banyak tanggungjawab itu kepada sistem pengendalian, yang boleh mengurangkan beban penyelenggaraan bagi aplikasi tertentu. Walau bagaimanapun, pembangun mungkin perlu mencurahkan usaha tambahan untuk menguji pelaksanaan webview yang berbeza dan menyelesaikan masalah khusus platform.
Jumlah kos pembangunan lebih penting daripada mana-mana penanda aras individu. Rangka kerja yang menjimatkan memori tetapi memerlukan jauh lebih banyak kerja kejuruteraan mungkin bukan pilihan paling cekap untuk pasukan tertentu. Begitu juga, menyertakan persekitaran masa jalan Chromium yang besar untuk utiliti ringkas mungkin tidak diperlukan apabila Tauri boleh melaksanakan tugas yang sama dengan sumber yang lebih sedikit.
Electron vs. Tauri: Yang Manakah Patut Anda Pilih?
Kedua-dua rangka kerja mampu membina aplikasi desktop untuk kegunaan pengeluaran, tetapi kedua-duanya dioptimumkan untuk keutamaan yang berbeza.
| Keutamaan anda | Titik permulaan yang lebih baik | Sebab |
|---|---|---|
| Saiz muat turun dan pemasangan yang kecil | Tauri | Menggunakan webview sistem |
| Penggunaan sumber asas yang rendah | Tauri | Bahagian belakang natif yang ringan |
| Pemaparan yang konsisten merentas platform desktop | Electron | Menyertakan enjin Chromium yang sama |
| Integrasi Node.js yang meluas | Electron | Persekitaran masa jalan Node.js terbina dalam |
| Kefungsian natif berasaskan Rust | Tauri | Rust ialah bahasa utama bahagian belakang |
| Memaparkan pelbagai laman web pihak ketiga | Electron | Persekitaran Chromium yang tingkah lakunya boleh dijangka |
| Pengurusan sesi pelayar yang kompleks | Electron | API sesi dan pembahagian yang matang |
| Pembangunan desktop dan mudah alih | Tauri | Sokongan rasmi untuk desktop dan mudah alih |
| Pengujian keserasian merentas pelayar yang minimum | Electron | Enjin yang konsisten merentas platform desktop |
Ini ialah cadangan umum dan bukannya peraturan mutlak. Electron boleh digunakan untuk membina aplikasi yang cekap, manakala Tauri boleh menjadi asas kepada perisian yang canggih. Pilihan yang lebih baik bergantung pada keperluan produk dan kepakaran sedia ada pasukan.
Bagi pasukan yang membina aplikasi desktop canggih, ekosistem Electron yang mantap dan rekod prestasinya wajar dipertimbangkan dengan serius. Penggunaannya oleh Microsoft, Slack, Discord dan pembangun perisian utama lain menunjukkan bahawa rangka kerja ini mampu memenuhi keperluan pengeluaran yang tinggi.
Sementara itu, Tauri menawarkan alternatif yang menarik untuk projek yang mengutamakan fail binari lebih kecil, penggunaan sumber asas lebih rendah, integrasi Rust atau pembangunan desktop dan mudah alih secara bersama.
Kesimpulan
Perdebatan Electron vs. Tauri sering diringkaskan kepada perbandingan mudah: Electron besar, manakala Tauri kecil. Namun, perbezaan yang lebih bermakna ialah antara persekitaran masa jalan konsisten yang disertakan bersama aplikasi dengan rangka kerja ringan yang berintegrasi dengan webview yang disediakan oleh sistem.
Electron mengutamakan konsistensi merentas platform, integrasi dengan ekosistem JavaScript dan kawalan meluas terhadap kefungsian pelayar. Tauri mengutamakan pakej aplikasi lebih kecil, pelaksanaan natif yang cekap dan integrasi lebih erat dengan webview sistem pengendalian.
Di WebCatalog, kami telah memilih Electron, sebagaimana banyak syarikat perisian utama memilihnya untuk aplikasi desktop mereka. Kami menghargai ekosistemnya yang matang, persekitaran masa jalan Chromium yang konsisten dan kefungsian pelayar yang meluas. Kelebihan ini membantu kami membina dan menyelenggara produk yang menyokong pelbagai jenis laman web merentas berbilang sistem pengendalian.
Itu tidak menjadikan Tauri pilihan yang buruk. Bagi utiliti ringan atau aplikasi dengan keperluan berbeza, kelebihannya mungkin mengatasi kelebihan Electron.
Rangka kerja terbaik tidak semestinya yang mempunyai fail boleh laksana paling kecil atau penggunaan memori paling rendah. Sebaliknya, rangka kerja terbaik ialah yang membolehkan pasukan anda membina, menyelenggara dan menambah baik aplikasi anda dengan paling berkesan.
